Решение № 2-1364/2024 2-1364/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1364/2024

Дело №

УИД № RS0№-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО7, действующей в качестве законного ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО14, ФИО1,

ФИО3 ответчика ФИО7, действующей в качестве законного ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, – адвоката ФИО11, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО14,

ФИО3 отдела опеки и попечительства по городу Хабаровску ФИО3 опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО7, действующей в качестве законного ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения жилого помещения, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство по завещанию, признании недостойным наследником,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, нотариусу ФИО6, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство по завещанию. В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ответчика ФИО5 и внучкой его матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в право наследования по закону указанного жилого помещения вступил ответчик как наследник первой очереди при отсутствии других наследников. Между тем, истец является наследником ФИО2 на основании завещания, о котором ей известно не было, поскольку с 2013 года она с ответчиком и ФИО2 отношения не поддерживала, о смерти ФИО2 узнала от посторонних людей в 2015 году. В конце 2023 года от ответчика ФИО5 истцу стало известно о наличии оформленного ФИО2 на имя истца завещания, которое было уничтожено ФИО5 после её смерти. Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить истцу срок для принятия наследства и признать за ФИО4 право на наследство по завещанию.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, действующая в качестве законного ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ФИО14, несовершеннолетние ФИО14,, ФИО1, в лице их законного ФИО3 ФИО7, а также на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ - Министерство социальной защиты <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их увеличения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленного факта отчуждения ФИО5 указанного в иске жилого помещения, дополнительно просила признать недействительным договор дарения жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, действующей в качестве законного ФИО3 в интересах ФИО1, признать ФИО5 недостойным наследником. По обстоятельствам дела, отвечая на вопросы суда и участников процесса, пояснила, что о существовании оформленного ФИО2 на её имя завещания, в котором ФИО2 завещала истцу жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ей стало известно со слов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с его же слов известно, что это завещание им уничтожено после его обнаружения в 2013 году после смерти ФИО2, а жилое помещение подарено по договору от ДД.ММ.ГГГГ его младшей дочери ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ о наличии указанного завещания она не знала и не могла знать, так как с ФИО2 последние годы её жизни отношения не поддерживала, та ей о завещании не сообщала, с ФИО5 истец также длительное время отношения не поддерживала, после того, как истцу в 2015 году стало известно о смерти бабушки она позвонила ФИО5, он ответил, что это не её дело, она не интересовалась вопросами наследования, оставшегося после смерти ФИО2, так как понимала, что имеется наследник первой очереди - её отец.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что истец приходится ему родной дочерью, на протяжении длительного времени они не поддерживали отношения, он проживал совместно со своей матерью ФИО2 и супругой ФИО7 в <адрес> в <адрес>, ФИО4 жила отдельно, после смерти ФИО2 в 2013 году он обнаружил дома завещание, в котором ФИО2 завещала принадлежащее ей жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> истцу, с ФИО7 они решили никому о наличии указанного завещания не рассказывать, он это завещание порвал и выбросил, истцу о его существовании не говорил, отношения в то время с ней не поддерживал. Родных братьев и сестер у него нет, после смерти матери он вступил в наследство, открывшееся после её смерти, нотариусом ФИО6 ему было выдано свидетельство о праве на наследство, которое состояло из указанного в иске жилого помещения. Квартира была оформлена им в собственность и впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарена его младшей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 2023 года из-за угрызений совести он разыскал ФИО4 и рассказал ей о завещании.

Ответчик ФИО7, действующая в качестве законного ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснила, что ФИО5 приходится ей бывшим супругом, у них есть общие несовершеннолетние дети – ФИО1, ФИО14, ФИО1, а также совершеннолетний ФИО14, с которыми она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, другого жилья они не имеют. ФИО5 являлся наследником первой очереди после смерти ФИО2, в связи с чем на законных основаниях стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, договор дарения указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями закона и волеизъявлением собственника указанного жилого помещения ФИО5, основания для признания его недействительным отсутствуют. Полагала, что истцом пропущен срок для принятия наследства по неуважительным причинам, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

ФИО3 ФИО11 в судебном заседании позицию ФИО7 поддержал, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска истцом срока для принятия наследства, а также составления и заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил о своем проживании в спорном жилом помещении совместно с матерью ФИО7, отцом ФИО5, а также несовершеннолетними ФИО1, ФИО14, ФИО1

ФИО3 отдела опеки и попечительства по городу Хабаровску ФИО3 опеки и попечительства Министерства социальной защиты <адрес> ФИО10 в своем заключении выразила мнение об отсутствии оснований для признании недействительным договора дарения жилого помещения, просила учесть вероятность нарушения в случае удовлетворения исковых требований прав и законных интересов проживающих в жилом помещении несовершеннолетних детей.

Нотариус ФИО6, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представил в суд отзыв, в котором полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу (т.1, л.д.16).

На основании положений ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является дочерью ответчика ФИО5, который приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается содержанием свидетельства о рождении ФИО4 серии II-ДВ №, свидетельством о перемене имени серии I-ДВ №, свидетельства о рождении ФИО5 серии II-ЕЧ № (т.1, л.д.12, 32, 33).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии I-ДВ № (л.д.11).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> края открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО5, принятое наследство состоит из права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.34, 60). Иные наследники к нотариусу в течение шести месяцев с даты открытия наследства не обращались.

Согласно документам, представленным ФИО3 Росреестра по <адрес> по судебному запросу, и содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-01/2024-92527298 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.60-61, 62, 75).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передал в собственность указанное жилое помещение своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим договором, содержанием выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-01/2024-92527298 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64, 75). Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, подтверждаются содержанием вышеприведенных документов.

Согласно истребованного судом ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, последней подтвержден факт удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № от имени ФИО2, записанное со слов завещателя, подписанное ею собственноручно. В соответствии с указанным завещанием, ФИО2 завещала в равных долях ФИО5 и ФИО12 (истец) принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.97).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, последней подтвержден факт удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № записанное со слов завещателя, подписанное ею собственноручно. В соответствии с указанным завещанием, ФИО2 отменила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 за номером №, и завещала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ФИО12 (л.д.102). Сведения об отмене или изменения указанного завещания отсутствуют.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в иске и в судебном заседании доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства – ввиду отсутствия у неё до ДД.ММ.ГГГГ сведений о существовании завещания, согласно которого ФИО2 распорядилась в пользу ФИО4 принадлежащим ей имуществом – квартирой № в <адрес> в <адрес>, после её смерти, подтверждены при рассмотрении дела ответчиком ФИО5 и не опровергнуты остальными ответчиками.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, ул. 1220 км, <адрес>, с ответчиком ФИО5 и наследодателем ФИО2 совместно не проживала, отношения ни с кем из них с 2013 года не поддерживала.

Наличие у истца сведений о смерти ФИО2 с 2015 года, вопреки доводам ответчика ФИО7 и ФИО3 ФИО11, само по себе не означает осведомленность истца о существовании составленного ФИО2 завещания.

Из содержания ответов нотариусов ФИО6 и ФИО13, не следует, что после смерти наследодателя ФИО2 наследнику ФИО4 были направлены уведомления о наличии завещания, в тексте завещаний сведения о месте жительства ФИО4 отсутствуют, при обращении ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 он не предоставил нотариусу информацию о других наследниках, и принял наследство, зная о наличии составленного умершей ФИО2 неотмененного и неизмененного завещания.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, и тот факт, что ответчиками не представлены доказательства того, что ФИО4 знала или должна была знать о наличии завещания, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, поскольку о наличии завещания ФИО2 истцу ФИО4 не было известно до ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента, когда ей стало известно о наличии у неё оснований для вступления в наследство.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о восстановлении срока для принятия наследства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом ФИО8, не оспорено, недействительным не признано, наследование по закону на завещанное имущество при условии восстановления срока для принятия наследства наследнику по завещанию исключается вследствие приоритета завещания, закрепленного в абз. 2 ст. 1111 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 наследнику ФИО5, зарегистрированное в реестре за № выдано с нарушением требований действующего законодательства, без учета наличия неотмененного и неизмененного завещания наследодателя, а потому требование истца о признании недействительным указанного свидетельства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При наличии спора о действительности договора суд, пока не доказано иное, исходит из действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Вместе с тем, при рассмотрении дела достоверно установлено, что на момент заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не имел права распоряжаться спорной квартирой, поскольку приобрел на неё право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного без учета завещания на распоряжение указанной квартирой, о чем ФИО5 было достоверно известно, таким образом жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не могло быть предметом сделки. Принимая во внимание то, что регистрация права собственности носит правоподтверждающий характер, суд приходит к выводам о том, что имеются основания для признания недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в лице её законного ФИО3 ФИО7, а также о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Приведенные при рассмотрении дела доводы ответчика ФИО7 и ФИО3 ФИО11 о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением настоящих требований не могут быть признаны судом обоснованными по вышеприведенным обстоятельствам, а также, поскольку в силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, течение этого срока в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано выше, судом установлено, что истец не была осведомлена о наличии завещания ФИО2 и заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая требование ФИО4 о признании ФИО5 недостойным наследником суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей их совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. При этом, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, несмотря на установленный при рассмотрении настоящего дела факт умышленного уничтожения ФИО5 завещания ФИО2, основания для признания его недостойным наследником в судебном порядке отсутствуют. Требование об отстранения указанного ответчика от наследства истцом не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу п.10 ч.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, цена иска по заявлениям, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности, при этом размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет 1200 рублей (четыре требования неимущественного характера).

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца (за требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство).

Кроме того, с ответчиков ФИО5 и ФИО7 подлежит взысканию в доход бюджета недоплаченная истцом при подаче иска и увеличении исковых требований государственная пошлина – 450 рублей с ответчика ФИО5 (за требование о восстановлении срока принятия наследства и ? доли за требование о признании недействительным договора дарения жилого помещения), 150 рублей с ответчика ФИО7 (1/2 доли за требование о признании недействительным договора дарения жилого помещения).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО7, действующей в качестве законного ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, нотариусу ФИО6, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения жилого помещения, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство по завещанию, признании недостойным наследником – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, признав за ней право на наследство по завещанию.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 нотариусом ФИО6, по наследственному делу №ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, в лице её законного ФИО3 ФИО7, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.