Приговор № 1-597/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-597/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 3 ноября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

гособвинителя–помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Калиничева О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката АК Кировского района г.Астрахани Терёшиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09.07.2020 примерно в 23 часа 15 минут, находясь у <адрес> и имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, подошел со стороны передней пассажирской двери к автомобилю марки «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, продемонстрировал последнему имевшийся у него при себе пневматический пистолет, не пригодный для стрельбы, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 1 000 рублей. Потерпевший №1, реально восприняв указанную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сделав вид, что выполняет требование ФИО2 по передаче ему денежных средств, привел автомобиль в движение. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 09.07.2020 примерно в 23 часа 15 минут на такси под управлением Потерпевший №1 он подъехал к клубу у <адрес>, где должен был находиться его друг, рассчитывая, что последний оплатит за него проезд. Однако в пути следования ему стало известно, что друга в клубе нет. Поскольку денег на такси у него не было, он вышел из машины Потерпевший №1 и стал уходить. Потерпевший №1 окрикнул его и потребовал оплатить проезд. Тогда он с целью напугать потерпевшего и избежать оплаты проезда подошел к двери автомобиля и продемонстрировал Потерпевший №1 имевшийся у него для самообороны пневматический пистолет, который не был пригоден для стрельбы. Он не помнит, требовал ли он от потерпевшего передачи ему денег в сумме 1 000 рублей, но не исключает, что мог потребовать эти деньги, однако зачем, пояснить не может. В этот момент потерпевший уехал.

Наряду с признательными показаниями подсудимого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он подрабатывает в такси. 09.07.2020 примерно в 23 часа 05 минут он в качестве водителя такси подвез ФИО2 до одного из домов по <адрес>, где ФИО2 вышел со стороны задней пассажирской двери и стал уходить, не заплатив за проезд. Он окрикнул ФИО2 и попросил оплатить проезд. Тогда ФИО2 вернулся и в открытое окно передней пассажирской двери направил на него пистолет. Восприняв данную угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он сказал, что оплата не нужна. Тогда ФИО2 стал требовать от него передачи денег в сумме 1 000 рублей. Он сказал, что такой суммы у него нет, и ФИО2 сказал передать, что есть. Сделав вид, что собирается отдать ФИО2 деньги, он нажал на педаль газа и уехал. В пути следования в автомобиле никаких требований о передаче денег ФИО2 не выдвигал, угроз не высказывал. Родителями подсудимого ему возмещен вред, от имени ФИО2 принесены извинения, в связи с чем просит подсудимого строго не наказывать.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.75-81).

При предъявлении потерпевшему Потерпевший №1 для опознания ФИО2 он опознал в последнем лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (т.1 л.д.47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного УМВД России по г.Астрахань. В ходе оперативных мероприятий, проведенных по заявлению Потерпевший №1 о совершенном в отношении него разбойном нападении, была установлена причастность к данному нападению ФИО2 В ходе устной беседы ФИО2 признался в совершении нападения и изъявил желание выдать пневматический пистолет, которым он угрожал Потерпевший №1 При проведении осмотра места происшествия пистолет был изъят (т.1 л.д.115-117).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. Поскольку она и ее муж являются инвалидами, источником их дохода выступает небольшая пенсия, взрослая дочь вышла замуж, а старший сын в армии, то она, ее муж и двое несовершеннолетних детей находятся на иждивении сына – ФИО2, которого характеризует исключительно с положительной стороны как трудолюбивого, доброжелательного и отзывчивого. До карантина, объявленного в связи с распространением инфекции, сын был официально трудоустроен и помогал им материально. У него есть гражданская супруга, которая в настоящее время беременна.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которые 09.07.2020 в 23 часа 15 минут, находясь на <адрес>, не оплатив проезд, угрожая пистолетом, потребовал денежные средства в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где имело место событие преступления. В ходе осмотра с наружной стороны задней правой пассажирской двери автомобиля RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак № регион, ее стоек и стекла, а также с наружной стороны передней пассажирской двери на отрезки ленты-скотч изъяты следы рук, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.7-10);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 11.08.2020, согласно которому след пальца руки на отрезке дактопленки, изъятый с наружной стороны стоек и окон с правой стороны автомобиля, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д.108-112);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал столб на участке местности у домов 12, 15 по <адрес>, куда он спрятал свой пневматический пистолет, который был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д.28-38);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от 04.08.2020, согласно которому представленный пистолет с серийным номером Т13307949, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, является пневматическим пистолетом модели «МР-654К», калибра 4,5 мм, к огнестрельному оружию не относится, для стрельбы не пригоден (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов – изъятых пистолета и отрезков ленты-скотч со следами рук (т.1 л.д.122-131), признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д.132).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении нападения на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с признательными показаниями подсудимого и с письменными доказательствами, оснований к оговору подсудимого потерпевший не имел, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и подсудимого достоверными и кладет в основу своих выводов.

О корыстном мотиве совершенного преступления и нападении с целью хищения чужого имущества свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что, угрожая применением насилия при помощи пневматического пистолета, подсудимый потребовал передать ему деньги в сумме 1 000 рублей.

То обстоятельство, что умысел у подсудимого на совершение разбойного нападения возник внезапно, лишь после того, как потерпевший окрикнул его и попросил оплатить проезд, на юридическую оценку действий подсудимого не влияет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения денежных средств потерпевшего, напал на Потерпевший №1 и, угрожая применением не пригодного для стрельбы пневматического пистолета, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств в размере 1 000 рублей, тем самым совершив разбойное нападение.

Диспозитивный признак – «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 с целью хищения угрожал потерпевшему пневматическим пистолетом, а следовательно, применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Эту угрозу потерпевший воспринял реально, поскольку не знал о непригодности пистолета для стрельбы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08.09.2020 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. В период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у ФИО2 не выявлено (т.1 л.д.195-197). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

ФИО8 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении родителей-инвалидов, состоит в гражданском браке, гражданская супруга беременна, по месту жительства, прежнему месту учебы и работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем выдачи пистолета, его молодой возраст, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, наличие на иждивении родителей-инвалидов, добровольное возмещение морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет и конверты с отрезками ленты скотч со следами рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахани, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет и конверты с отрезками ленты скотч со следами рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская