Решение № 2-2214/2018 2-2214/2018~М-2035/2018 М-2035/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2214/2018

Дело № 2-2214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Батайска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 ФИО13, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Батайска обратился в суд в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 06.01.2016 года примерно в 18 час. 40 мин., управляя автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на участке <адрес> в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 (1) Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения и последующее столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Киа Пиканто» под управлением ФИО2

В результате столкновения водитель автомобиля «Киа Пиканто» ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и создающего непосредственную угрозу для жизни.

Пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и создающего непосредственную угрозу для жизни.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 15.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и осужден к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу 09.02.2017.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО3 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении № 1 ЦГБ г. Батайска с 06.01.2016 по 26.01.2016.

Согласно справке ТФОМС РО от 21.08.2018 стоимость затрат на лечение ФИО3 составила 30 154 руб. 93 коп. и возмещена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № 1 ЦГБ г. Батайска с 06.01.2016 по 29.01.2016.

Согласно справке ТФОМС РО от 21.08.2018 стоимость затрат на лечение ФИО2 составила 22 302 руб. 09 коп. и возмещена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области.

На основании вышеизложенного, и.о. прокурора г. Батайска просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение ФИО2, ФИО3 в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в размере 52 457,02 рубля.

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Батайска Корешкова Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставили суду отзыв на возражения истца по заявленным исковым требованиям и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Фонда.

Ответчик ФИО1, а также его представитель - адвокат Гапочка С.Н.(ордер № 99060 от 23.10.2018 года) в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В материалы дела стороной ответчика были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик полагает, что поскольку истцовой стороной не представлена экспертиза качества медицинской помощи, являющаяся обязательным условием предъявления данного иска, заявленные требования не могут быть рассмотрены судом. Кроме того, ответчик указал на то, что на момент причинения телесных повреждений в результате ДТП, у ответчика имелся полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), выданный ООО «Росгосстрах». Таким образом, ответчик полагал, что вред, причиненный ФИО2 и ФИО3, должен быть возмещен за счет страховой компании в рамках заключенного договора ОСАГО.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.07.2018 года в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает, указывает, что страховщиком обязательства исполнены в полном объеме и в установленные законом сроки, потерпевшим в ДТП ФИО2 и ФИО3 произведены выплаты сумм страхового возмещения, которые были определены страховщиком в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. На основании приведенных возражений просила в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора г. Батайска Корешкову Н.Г., изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 8. ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации элементами доходов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов РФ являются: бюджет Пенсионного фонда РФ; бюджет Фонда социального страхования РФ; бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Средства Пенсионного фонда России, фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов России, как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, указаны в приложении 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как составная часть государственной казны России. Тем самым указанные средства отнесены исключительно к федеральной собственности.

В случае выплаты территориальным фондом обязательного медицинского страхования средств на лечение потерпевших от преступлений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ТФОМС Ростовской области).

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» с последующими изменениями и дополнениями финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не водят в состав бюджетов других фондов и изъятию не подлежат. Поэтому заявленный в интересах ТФОМС Ростовской области иск прокурора о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями, фактически предъявляется в интересах РФ в целом и в частности в защиту государственной федеральной собственности. С другой стороны, поскольку взыскиваемые средства будут направлены на обеспечение гражданам РФ права на охрану здоровья и медицинскую помощь, предоставленного ст. 41 Конституции РФ, можно говорить о том, что в данном случае иск предъявлен в интересах неограниченного круга лиц.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговоромБатайского городского суда Ростовской области от 15.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно постановленному приговору, Каблучков А.И, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения и последующее столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3

Приговор вступил в законную силу 09.02.2017.

Согласно представленному в материалы дела ответу ТФОМС Ростовской области от 21.08.2018 на запрос и.о. прокурора г. Батайска, оплата за лечение ФИО2 в период с 06.01.2016 по 29.01.2016 была произведена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области через страховую медицинскую организацию ООО МСО «Панацея» на основании выставленного счета МБУЗ «ЦГБ» г. Батайск на сумму 22 302,09 рублей.

Согласно представленному в материалы дела ответу ТФОМС Ростовской области от 21.08.2018 на запрос и.о. прокурора г. Батайска, оплата за лечение ФИО3 в период с 06.01.2016 по 26.01.2016 была произведена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области через страховую медицинскую организацию ООО МСО «Панацея» на основании выставленного счета МБУЗ «ЦГБ» г. Батайск на сумму 30 154,93 рубля.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными реестрами индивидуальных счетов за оказанную МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска медицинскую помощь за период с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Финансовое обеспечение деятельности страховой медицинской организации ООО МСО «Панацея» территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области подтверждается представленным в материалы дела договором о финансовом обеспечении ОМС № 01-39 СМО от 31.12.2014.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из ч. 2 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29.11.2019 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 31 названного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2019 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2019 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Наличие вины причинителя вреда - ФИО1 и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО3 и ФИО2 вредом здоровью установлены вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда Ростовской области от 15.11.2016 и лицами, участвующими в деле, не оспорено. В судебном заседании также установлен факт получения потерпевшими ФИО3 и ФИО2 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, а так же размер затраченных на лечение сумм.

К доводам ФИО1 о том, что вред, причиненный ФИО2 и ФИО3, должен быть возмещен за счет страховой компании в рамках заключенного договора ОСАГО, суд относится критически.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 названного закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилахобязательного страхования.

В соответствии с п. 4.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством РФ прямо предусмотрен запрет на предъявление регрессных требований ТФОМС к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем не находит возможным возложит на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по возмещению вреда, причиненного Российской Федерации в лице ТФОМС.

В то же время, учитывая наличие у ТФОМС Ростовской области права на предъявление иска к физическому лицу, ответственному за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба в общей сумме 52 457, 02 рубля с ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что вопреки требованиям закона обязательная экспертиза качества оказанной потерпевшим медицинской помощи не проводилась, что влечет за собой невозможность рассмотрения заявленных требований, несостоятельны, поскольку сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи в материалах дела не имеется. Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Кроме того, следует учитывать, что экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в п. 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года N 230. Так, целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 30 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 90 дней - при повторной госпитализации; заболеваний с удлиненным или укороченным сроком лечения более чем на 50 процентов от установленного стандартом медицинской помощи или средне сложившегося для всех застрахованных лиц в отчетном периоде с заболеванием, для которого отсутствует утвержденный стандарт медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1773,74 рубля, при определении которой суд исходит из установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора г. Батайска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение ФИО2, ФИО3 в МБУЗ «Центральная городская больница» города Батайска в размере 52 457,02 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 773,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Судья О.В. Орельская