Приговор № 1-112/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

---

26RS0----62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Ахвердяна А.А.,

потерпевшей – Х.,

при секретаре - Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.-, ранее судимой: приговором мирового судьи судебного участка № ... от *** по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, наказание отбыто ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** примерно в -.- часов -.- минут, находясь в примерочной --- торгового зала магазина «Семейный стиль», расположенного по адресу: ..., обнаружила, в ней, на стуле, мобильный телефон, после чего решила похитить вышеуказанное имущество.

Реализуя задуманное, *** примерно в -.- часов -.- минут ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят -.- характер, находясь в примерочной --- вышеуказанного магазина, -.- похитила мобильный телефон марки «Wileyfox Spark+» стоимостью -.- рублей, принадлежащий Х., путем свободного доступа, взяв его с вышеуказанного стула.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Х. имущественный вред на сумму -.- рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично и показала, что *** она приехала в ... за покупками из ... и направилась в магазин «Семейный стиль», в отдел одежды. Выбрав одежду, она пошла в примерочную. В примерочной, на стульчике лежал телефон, который был без чехла. Поскольку его никто не искал, она забрала его себе. Почему она не отдала данный телефон продавцам, пояснить не может. Около месяца данный телефон лежал у нее дома, она им не пользовалась, а с сентября 2018 года, в течение двух лет, пользовалась данным телефоном. Она понимает, что совершила кражу, вину признает и раскаивается, готова возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Х. о том, что точную дату не помнит, но это было летом в том году, она поехала в магазин «Семейный стиль», чтобы приобрести вещи. Она вошла в магазин, поднялась на второй этаж, оставила сумку в шкафчике, замкнула его, взяла ключ с собой и пошла выбирать вещи. В сумке также остались наушники, телефон, который был в чехле и -.- рублей. Вещи она выбирала в течение часа. Потом когда пришла, шкафчик был открыт нараспашку, -.- рублей и наушники были в нем, а чехол от телефона находился в соседней ячейке слева от той, в которой она изначально оставила сумку, телефона там не было. Она сразу по этому поводу обратилась к кассиру. Стоимость данного телефона -.- рублей, это был единственный телефон, и данный ущерб является для нее значительным, так как она является студенткой и нигде не работает. В настоящее время телефон ей возвращен, но претензии материального характера к подсудимой у нее имеются, так как телефон без батарейки, на том месте, где она должна быть – царапины. Ущерб в размере -.- рублей на сегодняшний день она поддерживает.

Из частично оглашенных показаний потерпевшей следует, что утром ***, примерно в -.- часов -.- минут, она приехала в ... из ... с целью покупки одежды. Примерно в -.- часов 00 минут она зашла в магазин «Семейный стиль», который находится по адресу: ..., где в камере хранения в ячейке --- металлического шкафчика для хранения вещей, расположенного возле лестницы у входа в магазин на 3-м этаже оставила сумку и мобильный телефон.

В судебном заседании потерпевшая полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что уже не попомнит всех событий в подробностях.

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, *** она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 ч. 50 мин девушка совершала покупки, после покупки вещей она ушла, далее в течении 5 минут она вернулась и сообщила, что из камеры хранения у нее украли мобильный телефон, который она оставила в шкафу для хранения вещей. Как пояснила данная девушка, она оставила телефон в сумочке в ячейке шкафчика для хранения вещей, расположенном у входа в магазин «Семейный стиль». Данные ячейки оборудованы запирающим механизмом, в виде замка и идущего к нему в комплекте ключа. Данное запирающее устройство отпирается и отмыкается ключом. Однако, иногда у них бывали ситуации, когда посетители магазина теряли ключи от ячеек, и просили продавцов помочь им извлечь оставленные ими вещи из ячеек данного шкафчика. В таких ситуациях продавцы их магазина легко вскрывали ячейки указанного шкафчика подручными средствами, а именно вешалками, путем вставления острого края вешалки в щель между дверкой ячейки и стенками шкафчика и проворачивания язычка замка, после чего ячейка открывается, без видимых повреждений на ее устройстве. Также некоторые из ячеек проворачиваются при повороте ключа, но не запираются.

Оглашенными показаниями свидетеля Д о том, что она работает в магазине «Семейный стиль» с 2015 года. *** она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился один из сотрудников-продавцов магазина, в связи с тем, что у девушки-посетителя украли телефон, после чего она сразу позвонила в полицию. Как ей в дальнейшем стало известно, указанную девушку зовут Х. Данная девушка пояснила, что мобильный телефон она запирала в шкафчике для хранения вещей, расположенном у входа в магазин «Семейный стиль». Данный шкафчик расположен в помещении у входа возле лестницы, данное помещение торгового центра не оборудовано камерами видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения расположены только в торговых залах. Срок хранения записей с видеокамер составляет 5 суток, после чего данные видеозаписи автоматически удаляются, в связи с чем предоставить сейчас данные записи с камер в адрес сотрудников правоохранительных органов не представляется возможным. Может также пояснить, что данные ячейки шкафчика для хранения вещей оборудованы запирающим устройством в виде замка и ключа, идущих в комплекте. Ключи от других ячеек не взаимозаменяемы и не могут отпирать другие ячейки. Ключей в комплекте поставляется в количестве двух штук на один замок. Также может пояснить, что ей и другим сотрудникам магазина неоднократно приходилось вскрывать ячейки для хранения вещей самостоятельно, когда посетители магазина теряли ключи от ячеек. Вскрытие данных ячеек производится очень легко подручными средствами, они использовали металлическую вешалку, которая вставляется длинным краем в проем между дверкой и стенкой ячейки, после чего язычек замка поддевается данной вешалкой и поворачивается вверх и происходит открытие дверки.

Оглашенными показаниями свидетеля О о том, что в настоящий момент он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, его специальное звание «лейтенант полиции». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятиий, было установлено, что ФИО1 совершила хищение мобильного телефона марки «Wileyfox Spark+»,принадлежащего Х., при доставлении которой в ОМВД России по Петровскому городскому округу, *** последняя сообщила о совершенном ей преступления, и заявила, что желает о преступлении, совершенном ей, сообщить в явке с повинной, так, в указанный день, им был составлен протокол, где собственноручно ФИО1 написала в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного преступления. Так же призналась виновной в совершенной краже, и в содеянном раскаялась. После чего им было принято объяснение от ФИО1 в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного ей преступления, а именно, о том, что *** она находилась в ..., так как приехала с целью приобретения одежды, зашла в магазин «Семейный стиль» расположенный по .... Зайдя в магазин примерно в 11 часов 00 минут, она стала выбирать товар, после чего она пошла в помещение, где располагаются примерочные, где далее, в помещении примерочной, она увидела мобильный телефон марки «Wileyfox Spark+» сенсорный в корпусе белого цвета,без чехла. Поскольку она видела, что телефон никто не разыскивает, то у нее возник умысел забрать этот телефон и оставить его себе. B последующем она стала пользоваться данным мобильным телефоном. С его стороны физического и морального воздействия на ФИО1 не применялось.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от *** в помещении магазина «Семейный стиль», по ... (том 1, л.д. -.- )

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ***, с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Wileyfox spark+», который был похищен *** из магазина «Семейный стиль». (том 1, л.д. -.-)

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), от ***, с участием потерпевшей Х., в ходе следственного действия был осмотрен мобильный телефон марки «Wileyfox spark+», который был похищен *** из магазина «Семейный стиль». (том 1, л.д. -.-)

Протоколом очной ставки от -.- с участием потерпевшей Х., подозреваемой ФИО1 и защитника Ахвердян А.А., в ходе которой потерпевшая Х. подтвердила, что оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Wileyfox spark+» в сумке в ячейке шкафчика --- для хранения вещей, расположенном перед входом в магазин «Семейный стиль» (том 1, л.д. -.-)

Протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) от ***, в ходе которой подозреваемая ФИО1 рассказала о совершенном ей преступлении и указала на место его совершения. (том 1, л.д. -.-)

Справкой о стоимости от *** года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Wileyfox spark+» по состоянию на август 2018 года составляет -.- рублей. (том 1, л.д. -.-)

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимой.

Так, вина ФИО1 в совершении кражи, кроме частичного признания ею своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями потерпевшей Х., оглашенными показаниями свидетелей К, Д., О об известных им обстоятельствах совершения кражи имущества. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, иными документами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, показания потерпевшей Х. о том, что ее мобильный телефон был похищен из закрытой ячейки --- не подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, в этой части суд относится к ним критически.

При этом подсудимая ФИО1 как при написании явки с повинной, так и при ее допросе в ходе предварительного следствия и судебного заседания давала последовательные показания об обстоятельствах совершенной ею кражи телефона путем свободного доступа из помещения примерочной ---.

Показания свидетелей К и Д фактически являются производными показаниями потерпевшей Х., т.к. даны ими с ее слов.

Иные показания свидетелей и письменные доказательства не подтверждают вины подсудимой в совершении кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище»

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом суд считает, что в действиях ФИО1 не доказан факт совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, также судом учитывается личность ФИО1, которая в возрасте -.- лет, не замужем, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой ФИО1 был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумму оплаты услуг которого -.- руб. за -.- рабочих дня, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в -.- год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за её поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- 2 замка 2 ключа, оставить в ведении Д.

- след руки, уничтожить.

- мобильный телефон марки «Wileyfox spark +», оставить в ведении потерпевшей Х..

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов