Решение № 2-2540/2026 2-8663/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2540/2026

<данные изъяты>

Дело № 2-2540/2026 (2-8663/2025)

74RS0028-01-2025-006071-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265756 руб. 59 коп., из которых: 231527 руб. 48 коп. – основной долг, 34229 руб. 11 коп. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8972 руб. 70 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 271233 руб. сроком на 60 месяца, под 12,9 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «М.ФИО2» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «М.ФИО2» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, причин не явки, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 271233 руб. сроком на 60 месяца, под 12,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № 5479, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по спорному кредитному договору.

18 декабря 2023 года произведена смена наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265756 руб. 59 коп., из которых: 231527 руб. 48 коп. – основной долг, 34229 руб. 11 коп. – проценты.

Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО2» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске) в пользу ООО ПКО «М.ФИО2» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265756 руб. 59 коп., из которых: 231527 руб. 48 коп. – основной долг, 34229 руб. 11 коп. – проценты, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8972 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова