Решение № 2-587/2018 2-587/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 05 октября 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Тюменева К.Б.,

при секретаре Ковалевой В.М.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации Майорского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления следует, что истица ФИО2, являлась чабаном ААПФ «Майорская»(СПК «Майорский») на момент приватизации земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которого ей в собственность была предоставлена земельная доля576,53 б/га, 17,9 гав праве общей собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования расположенного по адресу: <адрес> Приказом №-к СПК «Майорский от 26.12.2002г. в соответствии с действующим на тот момент порядке истице в счет указанной доли был выделен земельный участок в размере 17,5 га на контуре №, а также был утвержден план земельного участка.Однако в процессе оформления выдела земельного участка в счет доли истица утеряла свидетельство о праве собственности на земельную долю. Второго экземпляра свидетельства не имеется. Соответственно выдел в натуре земельного участка и регистрация право собственности на земельный участок не было произведено.

В настоящее время земельный участок, из которого производился выдел доли истицы, имеет следующие характеристики:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства площадью 4564347 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всего земельного участка площадью 4564347 кв.м. составляет 10817502,39 руб. Соответственно стоимость доли в размере 179000 кв.м. составляет 424230 руб.

Истица просит признать за ФИО1, право общей долевой собственности на долю в размере 576,53 б/га, 17,9 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства площадью 4564347 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель адвокат Тюменев К.Б. исковые требования полностью поддержал.

От администрации Майорского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд исследовал представленные документы приходит к выводу.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из заявлений ответчиков исковые требования они признают. Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право собственности истца на объект недвижимого имущества в судебном заседании подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, и никем не оспаривается.

В силу требований ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно указанной норме процессуального закона с учетом принципа диспозитивности правом на обращение в суд наделено по общему правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Процессуальной формой возбуждения дела в исковом производстве является исковое заявление.

В силу принципа диспозитивности, истец волен в выборе способа зашиты своего нарушенного права, и в данном случае предметом иска является право истца на земельный участок. Представленные истцом доказательства отвечают критерию относимости и допустимости доказательств при этом заявлений от кого либо в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности документов не поступало.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит также из того, что в силу Конституции РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П), а признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела ФИО1 на момент приватизации земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» являлась чабаном ААПФ «Майорская»(СПК «Майорский»). Приказом №21-к СПК «Майорский от 26.12.2002г. в соответствии с действующим на тот момент порядке истице в счет указанной доли был выделен земельный участок в размере 17,5 га на контуре № а также был утвержден план земельного участка.ФИО1 по состоянию на 01.01.2009г. включена в списки дольщиков СПК «Майорский», составленные федеральным агенством кадастра объектов недвижимости по Ростовской области по Орловскому району, как имеющая одну земельную долю.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить просит признать за ФИО1, право общей долевой собственности на долю в размере 576,53 б/га, 17,9 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства площадью 4564347 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья