Решение № 2-1370/2025 2-191/2026 2-191/2026(2-1370/2025;)~М-1188/2025 М-1188/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1370/2025

Дело № 2-191/2026

УИД 37RS0019-01-2025-002329-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Тычковой А.Ю.

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 589638,68 рублей, из которых: 491020,38 рублей - просроченный основной долг, 94178,80 рублей - просроченные проценты, 4439,50 рублей - пени на сумму поступивших платежей. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, у банка возникло право на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме 589638,68 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль: Chevrolet Cruze, тип-седан, VIN №, 2011 года выпуска, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36793 рубля.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на следующих условиях: Тарифный план: автокредит КНА 7.0. RUS, общая сумма кредита 557000 рублей, процентная ставка 21,7 годовых, на срок 60 месяцев, цель кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км. Сумма ежемесячного регулярного платежа, подлежащего уплате ответчиком составила 15500 рублей.

Как следует из заявления-анкеты, ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО, размещёнными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав кредит ответчику в размере 557000 рублей.

Ответчик же надлежащим образом, принятые на себя обязательства не выполнял, как следует из выписки по счету, неоднократно допускал просрочку платежа.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита при неоплате регулярного платежа ответчик выплачивает истцу штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, а также ст.450 ГК РФ, истец в одностороннем порядке 11.12.2025 расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Требования о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

После выставления заключительного счета дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 589638,68 рублей, из которых: 491020,38 рублей - просроченный основной долг, 94178,80 рублей - просроченные проценты, 4439,50 рублей - пени на сумму поступивших платежей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору и соглашается с ним. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не представил.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 589638,68 рублей.

Кроме того, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль Chevrolet Cruze, тип-седан, VIN <***>, 2011 года выпуска, приобретаемый ответчиком с использованием кредитных денежных средств.

Залог на данный автомобиль учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, исполнение которого обеспечено залогом автомобиля Chevrolet Cruze, тип-седан, VIN №, 2011 года выпуска, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное ответчиком нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что истец не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 36793 рубля (16793 рубля за требования о взыскании задолженности +20000 рублей - за требования об обращении взыскания на заложенное имущество), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589638,68 рублей, из которых 491020,38 рублей - просроченный основной долг; 94178,80 рублей – просроченные проценты, 4439,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36793 рубля, а всего взыскать 626431,68 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Шевроле Круз, тип- легковой седан, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный металлик.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья /подпись/ А.Ю. Тычкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.