Решение № 2-1636/2018 2-1636/2018~М-1303/2018 М-1303/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1636/2018

Павловский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело №2-1636/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал Х. М. В.. международную банковскую кредитную карту MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 75000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 678 рублей 65 копеек. Согласно п. 4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п. 4.1.5 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. Установлено, что заемщик Х. М. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. На совании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика-ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 74181 руб.04 коп., из них 61678 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 12502 руб. 39 коп. –просроченные проценты. Истец просит взыскать в его пользу в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74181 рубль 04 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2425 рубля 43 копейки.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74181 рубль 04 копейки и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2425 рублей 43 копейки признал в полном объеме.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Х. М. В.. был заключен кредитный договор – договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер счета карты №). Данный кредитный договор, заключенный между Х. М. В.. и ПАО «Сбербанк России», представляет собой договор присоединения: он был заключен посредством оформления заемщиком Х. М. В.. ДД.ММ.ГГГГ адресованного ПАО «Сбербанк России» Заявления на получение международной банковской кредитной карты MasterCard Standart. Фактически договор был заключен на условиях присоединения Х. М. В.. к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО» и Тарифам банка. При этом Х. М. В.. просила банк заключить с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении, с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей. На основании данного заявления Х. М. В.. была выдана кредитная карта со сроком действия 12 месяцев.

Согласно условий договора, отраженных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитный лимит по карте составляет 75 000 руб., срок кредита – 312 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,00 % годовых. Заемщик Х. М. В.. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись на данном документе.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности Х. М. В.. перед банком составляет 74 181 руб.04 коп., из них 61 678 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 12 502 руб. 39 коп. – просроченные проценты (л.д 19-21).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предоставив Х. М. В. международную банковскую кредитную карту MasterCard Standart № с лимитом кредита в сумме 75 000 руб., под 19,00 % годовых, за пользование кредитом.

Х. М. В.. использовала предоставленные кредитные денежные средства, однако свои обязательства по погашению суммы кредита исполняла нерегулярно. Следовательно, заемщик Х. М. В.. допустила нарушение исполнения обязательств, чем допустила нарушение существенных условий договора.

Судом было установлено, что Х. М. В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти Х. М. В.., установлено, что наследником умершей Х. М. В.. принявшим наследство является ее сын- ФИО1.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Павловского района ФИО2, наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 317054 рубля 01 копейка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области);

-жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома составляет 865 948 рублей 34 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области) (л.д.66);

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО1 составляет 1183002 рубля 35 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Х. М. В.. к наследнику, суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74181 руб.04 коп., из них 61678 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 12502 руб. 39 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Требования банка об уплате задолженности, наследником ФИО1 оставлено без исполнения (л.д.29).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 181 рубль 04 копейки и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 425 рублей 43 копейки и признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком ФИО1 на основании чего удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк России без рассмотрения дела по существу. При этом судом ФИО1 были разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ, о чем имеется отметка в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 181 рубль 04 копейки, из которых 61 678 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 12 502 рубля 39 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 года.

Судья О.А. Ланская



Суд:

Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ланская О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ