Решение № 2-969/2019 2-969/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-969/2019

К делу № 2-969/2019 года

23RS0025-01-2019-001104-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск 05 июня 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 337 350 рублей и судебных расходов в размере 16 574 рубля, в обоснование иска указав, что 30.03.2017 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки мягкой мебели № 23, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Поставщик по заявке Покупателя обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя мягкую мебель, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар. 01.04.2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты> утратил статус Индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 3.1 договора, Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, осуществляет предоплату в размере 20 % от цены счета. Оставшиеся 80% цены Покупатель оплачивает после его уведомления Поставщиком о готовности мебели к отправке, но не позднее дня отгрузки. 30.03.2017 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, пунктами 1 и 3 которого установлено, что Поставщик обязуется передавать Покупателю мебель для оформления витрины Покупателя по заявке Покупателя на витрину. Поставщик наделяет Покупателя правом принимать заказы по витринным образцам, а также осуществлять непосредственную реализацию витринных образцов. В последнем случае Покупатель уплачивает Продавцу стоимость реализованного витринного образца. По товарным накладным № 000113 от 03.04.2017 года и № 000151 от 28.04.2017 года Поставщиком поставлена в адрес Покупателя мебель на сумму 198 500 рублей и на сумму 138 850 рублей соответственно, а всего на сумму 337 350 рублей. По актам приема-передачи витринных образцов от 03.04.2017 года и от 28.04.2017 года Покупателем принята мебель на общую сумму 337 350 рублей. 26.03.2019 года Поставщиком выставлены Покупателю счета № 000068 и № 000069 на общую сумму 337 350 рублей, оплата которых Покупателем не произведена. Поставщиком выполнены обязательства по договору № 23 от 30.03.2017г. надлежащим образом и осуществлена поставка товара на сумму 337 350 рублей. Покупателем нарушены обязательства по оплате поставленного товара. Так, по состоянию на момент подачи иска у ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору № 23 от 30.03.2017 года имеется задолженность в размере 337 350 рублей. 03.04.2019 года истцом в адрес ответчика в целях исполнения пункта 5.2 договора поставки направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в сумме 337 350 рублей, понесены расхода на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 574 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда от 05.06.2019 года данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе и подтвержденный предоставленными суду доказательствами.

Судом установлено, что 30.03.2017 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки мягкой мебели № 23, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Поставщик по заявке Покупателя обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя мягкую мебель, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (л.д.33-35).

01.04.2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты> утратил статус Индивидуального предпринимателя (л.д.18-23).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, осуществляет предоплату в размере 20% от цены счета. Оставшиеся 80% цены Покупатель оплачивает после его уведомления Поставщиком о готовности мебели к отправке, но не позднее дня отгрузки.

30.03.2017 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, пунктами 1 и 3 которого установлено, что Поставщик обязуется передавать Покупателю мебель для оформления витрины Покупателя по заявке Покупателя на витрину. Поставщик наделяет Покупателя правом принимать заказы по витринным образцам, а также осуществлять непосредственную реализацию витринных образцов. В последнем случае Покупатель уплачивает Продавцу стоимость реализованного витринного образца (л.д.36-37).

Согласно товарных накладных № 000113 от 03.04.2017 года и № 000151 от 28.04.2017 года Поставщиком поставлена в адрес Покупателя мебель на сумму 198 500 рублей и на сумму 138 850 рублей соответственно, а всего на сумму 337 350 рублей (л.д. 28-30, 30-31).

Из актов приема-передачи витринных образцов от 03.04.2017 года и от 28.04.2017 года видно, что Покупателем принята мебель на общую сумму 337 350 рублей (л.д.4,5).

26.03.2019 года Поставщиком выставлены Покупателю счета № 000068 и № 000069 на общую сумму 337 350 рублей, оплата которых Покупателем не произведена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщиком выполнены обязательства по договору № 23 от 30.03.2017 года надлежащим образом и осуществлена поставка товара на сумму 337 350 рублей. Покупателем нарушены обязательства по оплате поставленного товара.

По состоянию на момент подачи иска у ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору № 23 от 30.03.2017 года имеется задолженность в размере 337 350 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ Покупателя от исполнения договора № 23 от 30.03.2017 года не допустим.

03.04.2019 года истцом в адрес ответчика в целях исполнения пункта 5.2 договора поставки направлена претензия исх. № б/н от 26.03.2019 года (л.д.6), которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки мебели № 23 от 30.03.2017 года в размере 337 350 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. Размер судебных расходов истца подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 6 574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) задолженность по договору поставки мебели № 23 от 30.03.2017 года в сумме 337 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 574 рубля, а всего 353 924 рубля.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бабенко