Решение № 2-2584/2019 2-2584/2019~М-2462/2019 М-2462/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2584/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м., и квартира с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В 2018 году она произвела реконструкцию своей квартиры без получения разрешения на реконструкцию, в связи с чем у нее отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру в реконструированном виде.

С учетом уточнений исковых требований просит суд сохранить в реконструированном виде квартиру № в жилом доме с кадастровым номером <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на квартиру <адрес> общей площадью № согласно техническому плану от 27.05.2019 года, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>

Определением от 28.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник смежного землепользования ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации МО Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

В соответствии с п.1ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2019 года ей принадлежит на праве собственности квартира № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>3.

Согласно техническому плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27.05.2019 г., составленному кадастровым инженером <данные изъяты>., по результатам кадастровых работ учтен жилой дом – одноэтажный, двухквартирный с кадастровым номером №, общая площадь 125,8 кв.м. изменена на 154 кв.м. в результате реконструкции квартиры № с кадастровым номером №.

Общая площадь трехкомнатной квартиры № – <данные изъяты> кв.м. изменена на <данные изъяты> кв.м. (из них жилая – <данные изъяты> кв.м.), общая площадь квартиры № с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

Здание (многоквартирный дом) расположено на земельных участках с кадастровыми номерами:

- № местоположением: <адрес>;

- № местоположением: <адрес>

Спорное жилое помещение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что 25.10.2019 года истец обращалась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области через БУ «МФЦ МО Оренбургский район» за разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

В соответствии с письмом №15-08/1722 от 18.11.2019 года отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что в представленном заявлении отсутствуют реквизиты выданного ранее разрешения на строительство предполагаемого к вводу в эксплуатацию объекта, а также подготовленного ранее градостроительного плана земельного участка. В отделе архитектуры и градостроительства МО Оренбургский район отсутствуют сведения о ранее выданном разрешении на реконструкцию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <адрес>, а также не предоставлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 89 кв.м., расположенную по адресу: : <адрес>

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных. и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие доказательства.

Согласно представленному истцом заключению по результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> от 20.09.2019 г. <данные изъяты>», установлено следующее:

- техническое состояние основания и фундаментов здания оценивается как «работоспособное;

- техническое состояние наружных стен здания оценивается как «работоспособное»;

- техническое состояние крыши здания оценивается как «работоспособное»;

- фактическая конструкция здания не имеет отклонений от требований действующих норм;

- положение конструкций в пространстве, габаритные размеры конструкций, качество материалов и состав конструкций соответствует требованиям строительных норм.

Строительные конструкции спорной квартиры соответствуют требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, отвечают требованиям эксплуатационной надежности. Сохранение построек не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта №17/07/19/2 от 22.07.2019 года, подготовленному экспертом <данные изъяты>., спорная квартира в одноэтажном жилом доме относится к четвертой степени огнестойкости, класс функциональной пожарной опасности – Ф1.4, класс пожарной опасности С1.

Противопожарный разрыв соответствует нормативному (прил.1*СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»).

Согласно требованиям п.6.13* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», здание функциональной пожарной опасности Ф1.4. пути эвакуации соответствуют нормативным (п.6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполняются. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет.

Согласно экспертному заключению, подготовленному <данные изъяты> 17.07.2019 года, здания, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – самовольно возведенный пристрой к квартире № жилого дома по адресу: <адрес>:

- соответствует СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»;

- соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидмиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при реконструкции спорного объекта, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, используется в соответствии с видом разрешенного использования и не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка истца.

Учитывая изложенное, судприходит к выводуо том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № в жилом доме с кадастровым номером <адрес>

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.