Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 23 сентября 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Дело №2-1742/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «19» сентября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СТ «Незабудка» об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к СТ «Незабудка» об утверждении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> согласно проекту границ и каталогу координат от 19.03.2015. В обоснование требований указано, что истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью по 1000 кв.м.; границы участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При проведении кадастровых работ председатель СТ ФИО3 отказал в согласовании смежных границ, поскольку садовые дорожки должны быть расширены за счет принадлежащих истцу участков. Однако споры со смежными землепользователями отсутствуют. При этом, согласно проекту границ общая площадь участка № составила 988 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что границы участков ФИО1 выровнены с границами смежных участков №. Истец пользуется участками, выкашивает траву; строения, многолетние насаждения отсутствуют.

Представитель ответчика СТ «Незабудка» председатель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно землеоотводным документам садоводства ширина проезда должна составлять 8м. Истец приобрел участки без установления границ, предыдущий владелец участками по назначению не пользовался.

Представитель третьего лица администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы земельного участка определяются в соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а сведения о них вносятся в кадастр недвижимости. Согласно ч.8 ст.22 ФЗ №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу п.10 ст.22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. ЗК РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.03.2014 является собственником земельных участков №, площадью по 1000 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.№).

По сведениям ЕГРН указанные земельные участки постановлены на кадастровый учет как ранее учтенные 21.03.2005, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.№).

Как следует из проектов границ, выполненных 19.03.2015 специалистом землеустроителем <данные изъяты>, площадь участка № по документам и по факту-1000 кв.м.; участка №- по документам 1000 кв.м., по факту 988 кв.м. (л.д.№).

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пояснениям сторон, утверждение границ земельных участков по предложенным проектам повлечет изменение ширины садовых дорожек (проездов).

Постановлением главы администрации Рыбинского района от 27.10.1993 № СТ «Незабудка» в коллективно-долевую собственность передан участок площадью 7,84 га, в коллективно-совместную – 2,07 га (л.д.№). При этом, из чертежа границ земель садоводства, плана на участок № следует, что ширина проезда вдоль отвода участков с № составляла 8м.; напротив участка № установления опора линии ЛЭП, требующая зоны обслуживания, что никем не оспаривалось.

Доводы представителя истца о выравнивании местоположения границы участка № с ограждением садового участка № необоснованны, поскольку доказательств установления соответствующих границ в соответствии с требованиями земельного законодательства не представлено.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, вт.ч. межевой план. Статьей 39 данного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Однако межевой план на спорные участки не представлен; сведения о согласовании смежной границы участка № и садового участка № отсутствуют.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие правомерность установления границ земельных участков истца по предложенным координатам отсутствуют, невозможно сделать вывод об их соответствии сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Кроме того, в связи с отсутствием многолетних насаждений, хозяйственных и бытовых построек на участках, невозможно определить сложившийся фактический порядок землепользования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СТ «Незабудка» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.