Решение № 2-1687/2025 2-1687/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Архиповой Ж.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика-истца ФИО5 и её представителя по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1687 (71RS0023-01-2025-002421-74) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 , ФИО7 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании автомобиля личным имуществом, взыскании компенсации, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании с наследника расходов на погребение,

установил:

ФИО3, с учетом уточнения, обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2, она в установленный законом срок приняла наследство после смерти супруга. Наследниками по закону также являются мать умершего-ФИО5 и дочь ФИО1 Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле каждому из наследников, без учета супружеской доли.

С ФИО8 они вели совместное хозяйство, проживая совместно с июня 2017. ДД.ММ.ГГГГ совместным решением оформили ипотеку на <адрес>, за счет совместных денежных средств сделали ремонт, оплачивали ипотечные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ней и ФИО2

В период совместного проживания и брака ими было выплачено с апреля 2018 по март 2019 аутентичными платежами из расчета 17319,54 руб. ежемесячно на погашение кредита за данную квартиру: за 9 месяцев 2018 г- 155875,86 руб.; за 12 месяцев 2019 г.-207834,48 руб.; за 12 месяцев 2020 г.- 207834,48 руб.; за 12 месяцев 2021 г.- 207834,48 руб.; за 12 месяцев 2022 г.- 207834,48 руб.; за 12 месяцев 2023 г.- 207834,48 руб.; за 3 месяца 2024 г.- 51958,62 руб., всего 1247006,88 руб.

Таким образом, общая сумма погашения кредита за данный период составила 1247006,88 руб., что являлось исполнением ФИО2 личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов, что порождает у неё, ФИО3, право требования возмещения половины потраченных денежных средств, а именно, 623503, 44 руб.

Кроме того, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был списан один платеж из её, ФИО3, денежных средств в размере 17319,54 руб. в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Таким образом, сумма требования составляет 640822,98 руб.

Поскольку доля наследства наследников ФИО2- матери ФИО5 и дочери ФИО1 увеличилась за счет личных средств истца-ответчика ФИО3 на данную сумму, это дает ей право требовать компенсации денежных средств с каждого по 216494,25 руб.

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО3, на личные денежные средства был приобретен автомобиль CITROEN C3, 2010 года выпуска, (<данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован также на ФИО3

Часть денег для покупки данного автомобиля дала ей мать ФИО9 после продажи ею личного автомобиля ДЕЭ Матиз ДД.ММ.ГГГГ за 95000 руб. Денежные средства были напрямую перечислены покупателем на её, ФИО3, банковскую карту. Денежные средства в размере 329000 руб. на покупку автомобиля ей подарил дядя ФИО10, перечислив их ДД.ММ.ГГГГ на её счет.

При таких обстоятельствах, указала истец-ответчик ФИО3, данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, наследодателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8) принадлежали жилой <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Просит признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве 1/24) на жилой <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО5 и ФИО7 компенсацию в размере по 216494,25 руб. с каждой;

признать автомобиль CITROEN C3, 2010 года выпуска, (VIN) № её, ФИО3, личным имуществом.

ФИО11 обратилась в суд со встречным иском, просила взыскать с ФИО3 1/3 долю расходов на погребение и ритуальные услуги, которые она понесла единолично в размере 71800 руб. в связи с организацией похорон ФИО2, в размере 23933 руб. и при разделе наследственного имущества произвести между наследниками зачет удовлетворения судом первоначальных и встречных требований.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала с ФИО2, она присутствовала на всех сделках в качестве будущей супруги. С даты регистрации брака её супруг ФИО2 свою заработную плату переводил на её счет. Когда мать ФИО2- ФИО5 оплачивала платежи по кредитному договору (ипотека), ФИО2 переводил ей денежные средства на счет. Также пояснил, что в 2019 г. (в период брака) была признана банкротом.

Относительно приобретения автомобиля CITROEN C3, 2010 года выпуска, (VIN) № пояснила, что 95000 руб. после продажи автомобиля ДЭУ Матиз ей дала мать ФИО9 (данные денежные средства были переведены на её, ФИО3, счет покупателем автомобиля), 130000 руб.- дал дядя ФИО10 (его личные денежные средства), 200000 руб. также дал дядя ФИО10 (данные денежные средства были получены им в кредит). Договора дарения денежных средств между ней и матерью нет. ФИО10 является родным братом её матери ФИО9. Договор дарения денег с дядей ФИО10 не заключался. Кредит платит дядя, он живет один, доход состоит из пенсии и заработной платы. У ФИО10 имеется шесть племянников, он работает на ветеринарной станции п.Теплое. Также пояснила, что супруг ФИО2 не участвовал в обсуждении приобретаемого автомобиля и его покупке до момента сделки.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО7, выступающая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., просила отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежной компенсации, просила принять законное решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации и признании автомобиля личным имуществом Э.А. , встречные исковые требования поддержала.

Суду пояснила, что на приобретение автомобиля CITROEN C3 были потрачены денежные средства от продажи автомобиля ДЭУ (продан за 95000 руб.). ФИО3 сказала ФИО12 (супруга брата ФИО2) о том, что они с ФИО2 отдают дяде ФИО10 деньги, которые он получил по кредитному договору. Сначала отдавали по 5000 руб., позднее по 10000 руб. Пояснила, что она, ФИО5, оплачивала платежи по кредиту (ипотека) за квартиру целый год, Б-вы ей выплаченные деньги не отдавали. У сына ФИО2 не было денег, имелась задолженность по алиментам, Э.А. работала 1 неделю в месяц, была признана банкротом (год она не работала). Она, ФИО5, давала ФИО2 деньги на оплату кредитных платежей (ипотека), он платил и чеки ей приносил. Пояснила, что Б-вы нарастили долги по оплате коммунальных услуг, она после покупки квартиры оплачивала коммунальные платежи. Когда был жив ФИО2 истец-ответчик ФИО3 ни на что не претендовала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО13 (до регистрации брака ФИО14) Э.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что имеется договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае расторжения брака, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлено, что матерью ФИО2 является ФИО5, дочерью ФИО2- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ФИО1 является ФИО7

Как следует из наследственного дела №, наследниками, в установленный законом срок принявшими наследство по закону после смерти ФИО2, являются супруга ФИО3, мать ФИО5 и дочь ФИО2

Наследование по завещанию не осуществлялось.

ФИО3 не выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство на жилой <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО2 являлся сособственником (доля в праве 1/8) жилого <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности (доля в праве 1/8) было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании положений ст.ст. 218, 1113, 1142,1152, 1153 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО3 права общей долевой собственности (доля в праве 1/24) на жилой <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По правилам ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В силу положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Между тем в пункте 1 статьи 39 СК РФ закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов так же как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО3 купила автомобиль CITROEN C3, 2010 года выпуска, (VIN) № за 100000 руб.

ФИО3 указывает на то, что ее мать дала ей денежные средства в размере 95000 руб. на приобретение спорного автомобиля, а также её дядя ФИО10 подарил ей денежные средства в размере 329000 руб., перечислив на её счет.

Факт дарения ФИО10 денежных средств ФИО16 ответчик-истец ФИО5 отрицает.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является родным дядей ФИО3, считает её близким родственником, в 2023 помог купить ей автомобиль. У него имелось 120000 руб., 200000 руб. получил в кредит и данные денежные средства перечислил ФИО3 Договор дарения денежных средств с ФИО3 не заключал. В 2023 г. его пенсия составляла 23600 руб., заработная плата 30000 руб., он проживает один, 10000 руб. тратит в месяц на проживание, 4000 руб. на оплату коммунальных платежей, оплачивает платежи по кредитному договору в размере 5500 руб. Также пояснил, что 7 лет назад покупал квартиру и мать ФИО3- ФИО9 дала ему на покупку квартиры 200000 руб.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку его показания подтверждаются кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (по которому ФИО10 получил от ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 227272,73 руб. под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев) и выпиской по платежному счету ФИО3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 5 дней до дня подписания договора купли-продажи автомобиля) от С. Эдуарда Викторовича поступило два перевода денежных средств: на 230000 руб. и 99000 руб.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в мае 2023 продала принадлежащий ей автомобиль ДЭУ Матиз и отдала дочери ФИО3 денежные средства от продажи автомобиля, примерно 90000 руб., более точный размер не помнит. Пояснила, что её брат ФИО10 дал ФИО3 на покупку автомобиля около 300000 руб.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку её показания подтверждаются вышеназванным кредитным договором, выпиской по платежному счету ФИО3 Кроме того, ответчик-истец ФИО5 (мать ФИО2) не отрицала то обстоятельство, что от продажи автомобиля ДЭУ денежные средства были переданы Э.А. на приобретение автомобиля CITROEN C3.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ФИО3 говорила его супруге о том, что они её родному дяде платят в месяц по 5000 руб., позднее по 10000 руб. Автомобиль ДЭУ Матиз продали примерно за 110000 руб., часть денег потратили на покупку автомобиля CITROEN C3. Автомобиль CITROEN C3 в 2024 г. получил механические повреждения в ДТП.

Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку они никакими объективными данными не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО3 о признании автомобиля CITROEN C3, 2010 года выпуска, (VIN) № её личным имуществом.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил <адрес> (кадастровый №).

Квартира приобретена за 1966000 руб., из которых 294900 руб. оплачено за счет собственных средств покупателя, 1671100 руб. оплачено за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Срок кредита 180 месяцев.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 1671100 руб. сроком на 180 месяцев.

В судебном заседании стороны не отрицали, что размер ежемесячного платежа по данному договору составлял 171319,54 руб.

Э.А. просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за период: 9 месяцев 2018, с 2019-2023, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных платежных документов (заявлений о переводе и квитанций об оплате) следует, что ФИО5 (мать заемщика ФИО2) произвела оплату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в сумме 164500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ- 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17400 руб.).

Доказательств того, что данные денежные средства не принадлежали ФИО5, а принадлежали ФИО2 и ФИО3, суду не представлено.

Со счета ФИО3 оплачено денежных средств в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в сумме 207833,88 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 17319,49 руб.).

Доказательств оплаты платежей по кредитному договору за период 8 месяцев 2018 по дату заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Представителем истца-ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации денежных средств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением о взыскании денежной компенсации ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Мать заемщика ФИО2-ФИО5 произвела оплату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 руб.)

Таким образом, оснований для взыскания компенсации денежных средств, оплаченных по кредитному договору за период сентябрь-декабрь 2022 включительно, не имеется.

В 2023 ФИО5 произвела оплату денежных средств по тому же кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 руб.

Таким образом, компенсация денежных средств подлежит взысканию за период январь 2023, апрель-декабрь 2023 включительно (17319,54 руб.х10 месяцев=173195,40 руб.)

За 2024 в счет погашения платежей по кредитному договору оплачено 51958,62 руб.( 17319,54 руб.х3месяца=51958,62 руб.)

Таким образом, супруги Б-вы за счет общих денежных средств произвели оплату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 в сумме 225154,82 руб. (173195,40 руб.+51958,62 руб.= 225154,82 руб.)

Таким образом, с наследников ФИО2- матери ФИО5 и ФИО7, действующей в интересах малолетней ФИО1, в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере по 37525,80 руб. с каждого (225154,82 руб.: 2=112577,41 руб.:3 наследника=37525,80 руб.)

На дату смерти заемщика ФИО2 просроченной задолженности по выплате кредита (основного долга и процентов) не имелось, что подтверждается представленными ПАО «Сбербанк России» сведениями.

Оснований для взыскания денежной компенсации с наследников в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после смерти заемщика ФИО2) платежа по кредиту не имеется, поскольку, как следует из пояснений сторон, после смерти заемщика (жизнь которого была застрахована) страхования компания оплатила задолженность по кредитному договору.

Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела /останков/ человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню, (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 9 названного Закона, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Ответчик-истец ФИО5 просит взыскать с й Э.А. 1/3 часть понесенных расходов на погребение и ритуальные услуги в связи с организацией похорон ФИО2 в размере 23933 руб.

Как следует из представленных товарных чеков, представленных ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено всего 71800 руб. (копка могилы, оформление могилы, захоронение, доставка умершего, гроб, крест, рушник, постель+покрывало, табличка на крест, корзина, венок, морг).

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на погребение наследодателя ФИО2 в размере 23933 руб. (71800 руб.:3=23933 руб.)

Принимая во внимание, что с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано 37525,80 руб., с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано 23933 руб., то производя основании ст. 410 ГК РФ взаимозачет взысканных сумм, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 13592,80 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. по встречному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве 1/24) на жилой <адрес> кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать автомобиль CITROEN C3, 2010 года выпуска, (VIN) № личным имуществом ФИО3 .

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС): <данные изъяты> в пользу Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 37525,80 руб.

Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> денежную компенсацию в размере 13592,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись