Решение № 2-1687/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1687/2025

Дело № 2-1687/2025

УИД 71RS0025-01-2025-002352-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Агомирзоевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Миран Б.Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Миран Б.Ф.М. указал, что он являлся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В результате преступных действий последнего истцу причинен материальный ущерб в размере 210720 руб.

Миран Б.Ф.М. просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 210720 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Миран Б.М.Ф., его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167,233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке, о чем постановлено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившимв законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзацах 1, 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 19.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.159 УК РФ; одного преступления, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ; и ей назначено за каждое преступление наказание в виде штрафа.

В отношении потерпевшего ФИО4 Ф.М. ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 22 октября 2021 г. по 16 февраля 2022 г. у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Мирану Б.Ф.М., с причинением значительного ущерба, под предлогом приобретения нежилого кладового помещения обман и доверительные отношения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4 Ф.М., используя с корыстной целью доверительные отношенияс ФИО4 М., с целью введения ФИО4 Ф.М. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложила ему приобрести нежилое кладовое помещение в строящемся многоквартирном доме в жилом комплексе <адрес>, а также сообщила необходимости внесения денежных средств в размере 10000 рублей для бронирования помещения в кассу ИП ФИО3

25 января 2022 г. в 00 час. 47 мин. Миран Б.Ф.М. выполняя указания ФИО1, перевел при помощи приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 10000 рублей в счет бронирования вышеуказанного нежилого кладового помещения на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя сотрудника ИП ФИО3, ФИО14, неосведомленного преступных намерениях ФИО1 Указанную сумму денежных средств ФИО14 по указанию ФИО1 передал ФИО3, которые она впоследствии внесла в кассу ИП ФИО3 в счет бронирования приобретаемого ФИО4 М, кладового помещения во строящемся многоквартирном доме по указанному адресу.

Затем в период времени с 25 января 2022 г. по 16 февраля 2022 г, ФИО1, находясь в офисе отдела продаж ИП ФИО3, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, путем обмана и злоупотреблением доверия, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО4 М. сложившиеся ранее, намереваясь путем обмана получить денежные средства от ФИО4 Ф.М., сознательно сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ей лично наличных денежных средств в размере 200720 рублей для оплаты стоимости приобретаемого ФИО4 М. нежилого кладового помещения путем внесения ею их в кассу ООО «СЗ «Фамилия», скрыв о предусмотренной законом необходимости внесения денежных средств на эскроу-счет после регистрации договора участия долевом строительстве, согласно ст.15.5 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 гr. N214 03, обманув, таким образом, ФИО4 Ф.М.

16 февраля 2022 г, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, намереваясь, путем обмана и злоупотребления доверия денежные средства от ФИО4 Ф.М., встретилась с ним в барбер-шопе «ОldВoy» <адрес>, где, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Мирану Б.Ф.М. и желая их наступления, злоупотребляя доверием ФИО4 Ф.М. сотруднику отдела продаж ИП ФИО3. полагавшего, что ФИО1 принимает на себя обязательства по внесению принадлежащих Мирану Б.Ф.М. денежных средств в кассу ООО «СЗ «фамилия», получила от него для оплаты стоимости кладового помещения К299, площадью 3,56 кв.м, в строящемся многоквартирном доме в жилом комплексе в Привокзальном районе г.Тулы адресу: <адрес> денежные средства в размере 200720 руб., которые обратила в свое пользование и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Мирану Б.Ф.М. материальный ущерб на указанную сумму который является для него значительным.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу материального ущерба и его размер были установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении гражданского дела доказательств того, что ущерб Мирану Б.Ф.М. причинен в ином размере, чем предъявлено истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, равно, как и не представлен контррасчет.

Исходя из изложенного, с учетом того обстоятельства, что вина ФИО1 в причинении мошенническими действиями материального ущерба истцу и размер данного ущерба установлены вступившими в законную силу приговором суда, а суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ущерба в полном объеме

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд также находит установленными обстоятельства причинения нравственных страданий истцу по вине ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (пункт. 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. (пункт. 17).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункт. 22).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда и его размер, и тот факт, что истец объективно испытывал переживания в связи с обманом со стороны ответчика и сопутствующим состоянием неопределенности, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб., полагая завышенной и необоснованной предъявленную ко взысканию сумму 150000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 10321 руб. 60 коп. (3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда + 7321 руб. 60 коп. за требование о взыскании материального ущерба), исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 210720 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 10321 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 декабря 2025 г.

Председательствующий А.В. Жадик