Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018 (2-5594/2017;) ~ М-5543/2017 2-5594/2017 М-5543/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1017/2018

Дело № 2-1017/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 21 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Казарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домостроитель» о признании одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домостроитель» о признании одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 заключила с АО «Домостроитель» договор участия в долевом строительстве № от 29.08.2016г.

В соответствии с п. 4.2. данного договора объект долевого участия должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

28.06.2017г. ответчик составил односторонний акт передачи квартиры, якобы в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия квартиры.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 19.09.2017г. по делу №г., сторонами которого являются истец и ответчик, установлено, что на момент составления этого акта квартира не соответствовала требованиям закона, а именно ч. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Так, в данном решении суд установил, что указание ответчиком в письменном отзыве о том, что смотровой лист от 15.06.2017г. содержит недостатки внутренней отделки квартиры, тождественные указанным в смотровом листе от 31.05.2017г., в связи с чем в действиях истца имеет место злоупотребление правом, суд признаёт необоснованными. Суд делает вывод о том, что отсутствие доказательств, подтверждающих несущественность указанных в смотровых листах недостатков, подтверждает правомерность действий истца, отказавшегося принять квартиру с составлением двустороннего передаточного акта, по причине несоответствия квартиры условиям п. 1.5. договора.

Ответчик в суд не предоставил доказательств подтверждающих соответствие квартиры по данным на 15.06.2017г. условиям, указанным в п. 1.5. договора, в то время как представитель ответчика в отсутствие разногласий подписал смотровой лист 02.07.2017г., а смотровой лист 08.07.2017г. истец направил в адрес ответчика почтовой связью 12.07.2017г., в которых указано о недостатках внутренней отделки квартиры».

Таким образом, суд подтвердил несоответствие квартиры требованиям закона и до составления ответчиком одностороннего акта приёма-передачи от 28.06.2017г. и после этой даты.

На основании определения Ростовского областного суда от 21.12.2017r. данное решение было оставлено без изменения.

Указанный односторонний передаточный акт нарушает права ФИО1, так как по этому акту риск случайной гибели причитающейся квартиры признаётся перешедшим к истцу с момента составления этого акта (п. 2.7. одностороннего акта, п. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и. о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать недействительным односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 29.08.2016г. недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 также просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с АО «Домостроитель» договор участия в долевом строительстве № от 29.08.2016г.

В соответствии с п. 4.2. данного договора объект долевого участия должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

28.06.2017г. ответчик составил односторонний акт передачи ей квартиры,

в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия квартиры.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 19.09.2017г. по делу №г., сторонами которого являются истец и ответчик, установлено, что на момент составления этого акта квартира не соответствовала требованиям закона, а именно ч. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Так, в данном решении суд установил, что недостатки внутренней отделки квартиры, указанные в смотровом листе от 15.06.2017г. тождественные указанным в смотровом листе от 31.05.2017г., доказательства подтверждающие несущественность указанных в смотровых листах недостатков, отсутствуют, что подтверждает правомерность действий истца, отказавшегося принять квартиру с составлением двустороннего передаточного акта, по причине несоответствия квартиры условиям п. 1.5. договора.

Ответчик в суд не предоставил доказательств подтверждающих соответствие квартиры по данным на 15.06.2017г. условиям, указанным в п. 1.5. договора, в то время как представитель ответчика в отсутствие разногласий подписал смотровой лист 02.07.2017г., а смотровой лист 08.07.2017г. истец направил в адрес ответчика почтовой связью 12.07.2017г., в которых указано о недостатках внутренней отделки квартиры».

Таким образом, суд установил несоответствие квартиры требованиям закона и до составления ответчиком одностороннего акта приёма-передачи от 28.06.2017г. и после этой даты.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Оспариваемый акт является односторонней сделкой, которая влечет соответствующие последствия.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем, судом установлен факт отсутствия законных оснований для подписания ответчиком одностороннего акта.

Отказ принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний передаточный акт, составленный АО «Домостроитель» к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 27 февраля 2018 года.

Судья: