Апелляционное определение № 33-6073/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Нуруллина Л.М. УИД 16RS0049-01-2025-007841-10

Дело № 2-3949/2025

№ 33-6073/2026

учет № 186г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО22 в лице законного представителя ФИО7 и ФИО8 о признании нахождения лица на иждивении наследодателя удовлетворить;

признать ФИО4, <дата> года рождения, находившейся на иждивении ФИО23, <дата> года рождения, умершего <дата> года, более года до смерти ФИО24.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании нахождения ее на иждивении наследодателя.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> года умер ФИО25.

После смерти ФИО27 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, машины и садового участка с домом.

Истец с ФИО44 совместно проживали с 30 декабря 2007 года по адресу: <адрес> по день его смерти. Истец находилась на его иждивении.

12 августа 2020 года ФИО62 зарегистрировал истца в вышеуказанной квартире.

На момент совместного проживания истец не работала, так как предприятие было ликвидировано, а весь коллектив был уволен.

С 2008 года по 2015 год истец не имела средств к существованию. ФИО63 полностью материально обеспечивал истца.

В 2015 году истец вышла на пенсию и стала получать небольшую пенсию, которая ко дню смерти ФИО28 составила 13 659 руб. 41 коп., а затем – 14683 руб. 73 коп.

Истец с ФИО45 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, ФИО64 полностью материально обеспечивал ее.

Фактически основным и постоянным источником дохода являлись денежные средства ФИО29

Заработная плата ФИО30 перечислялась на карточку Мир Ак Барс Банка, которой истец постоянно пользовалась. В 2015 году ФИО65 наряду с заработной платой стал получать пенсию.

Все расходы на ритуальные услуги и погребение ФИО31 несла истец.

На основании изложенного истец просила признать ее находящейся на иждивении ФИО32, умершего <дата> года.

Судом первой инстанции в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО76 в лице законного представителя ФИО7 и ФИО8.

В заседании суда первой инстанции ФИО9 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6, представляющий также интересы ФИО5, представитель ФИО77 ФИО7 в заседании суда первой инстанции исковые требования не признали и в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО8 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО10 в заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 О,И. просят решение суда отменить по мотиву его необоснованности и незаконности.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По смыслу норм Федерального закона «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Из материалов дела усматривается, что <дата> года умер ФИО26, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти .... от <дата> года.

После смерти ФИО33 нотариусом нотариального округа г.Волжска Республики Марий Эл ФИО10 было открыто наследственное дело № .....

Наследниками по вышеуказанному делу являются ФИО6, ФИО5, ФИО78, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО8

Из материалов дела следует, что ФИО66 владел квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, машиной Lada Granta 2020 года выпуска, земельным участком и садовым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО34 также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, указав в своем заявлении, что находилась на иждивении умершего ФИО35

Истцом указывается, что с 2007 года она проживала совместно с ФИО79 в его квартире по адресу: <адрес>, в 2020 году ФИО67 зарегистрировал ее в вышеуказанной квартире. С 2008 года по 2015 год своего дохода истец не имела, поскольку уволилась с работы в связи с закрытием организации и по соглашению с ФИО46 занималась домашним хозяйством. ФИО68 не разрешал ей работать, поскольку она должна была заниматься ведением совместного домашнего хозяйства, уборкой, стиркой, поддержанием его здоровья. Он давал ей регулярно денежные средства на оплату коммунальных услуг, обеспечивал ее материально. В 2015 году истцу была назначена пенсия, которая по момент смерти ФИО36 составляла 13 659 руб. 41 коп., что в разы меньше дохода умершего ФИО37 У нее имеются заболевания и на деньги ФИО38 приобретались лекарственные препараты. Установление данного факта необходимо ей для вступления в наследство.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО4 от ФИО39 в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию ФИО4, в связи с чем для разрешения вопроса состояла ли истец на иждивении ФИО40 необходимо также соотнести их доходы в течение года, предшествующего его смерти.

ФИО69 умер <дата> года, соответственно, юридически значимый период - с февраля 2024 года по январь 2025 года включительно.

Согласно сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Республики Татарстан, ФИО70 являлся получателем пенсии по старости с 10 сентября 2021 года, размер пенсии за период с 01 января 2024 года по 01 декабря 2024 года составлял 19 431 руб. 11 коп.; за период с 01 января 2025 года по 01 марта 2025 года составлял 21 915 руб. 51 коп.

Из ответа на запрос суда первой инстанции, представленного ОАО «Каздорстрой», ФИО71 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Каздорстрой» и получал заработную плату в 2024 году в размере 764 589 руб. в год, в 2025 году 113 612 руб. 40 коп.

Таким образом, доход от основной работы и размера пенсии ФИО41 составлял с февраля 2024 года по январь 2025 года 1 024 733 руб. 54 коп., соответственно, среднемесячный доход составлял 85 394 руб. 46 коп.

Из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Республики Татарстан, ФИО4 является получателем пенсии по старости с 20 мая 2015 года, размер пенсии за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года составлял 13 659 руб. 41 коп.; за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года составлял 14 683 руб. 73 коп.; за период с 01 января 2025 года по 30 июня 2026 года составляет 16 078 руб. 71 коп.

За период с февраля 2024 года по январь 2025 года включительно (12 месяцев) включительно общая сумма полученной пенсии составила 177 591 руб. 71 коп., соответственно, среднемесячный доход составил 14 799 руб. 30 коп.

Таким образом, совокупный среднемесячный доход ФИО80 и ФИО4 за год до смерти ФИО81 составлял 100 193 руб. 76 коп. Среднедушевой доход ФИО82 и ФИО4 составлял 50 096 руб. 88 коп. В связи с этим, содержание, которое мог предоставлять ФИО83 ФИО4, составляет 35 297 руб. 58 коп.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани истец ФИО4, <дата> года рождения, с 12 августа 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из акта о фактическом совместном проживании от 10 июля 2025 года, заверенного ст. УПП ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани капитаном полиции ФИО11, следует, что ФИО72 проживал по адресу: <адрес> с ФИО4 с 30 декабря 2007 года по день смерти. ФИО73 был главным кормильцем, его жена занималась домашним хозяйством.

Из выписки по платежному счету, принадлежащему ФИО4, следует, что за период с 01 января 2023 года по 07 марта 2025 года ФИО74 регулярно переводил ей денежные средства, который расходовались ФИО4 на продукты, лекарства и коммунальные платежи.

Судом по ходатайству истца были допрошены следующие свидетели.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание представленные доказательства, пояснения свидетелей, обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что ФИО4 находилась на иждивении ФИО42, умершего <дата> года, поскольку более 17 лет (с 2007 года) проживала с ФИО47 одной семьей, вела с ним совместное хозяйство, была зарегистрирована в его квартире, с 2008 года ФИО4 трудовую деятельность не осуществляла, доход ФИО43 значительно превышал доход ФИО4, ФИО75 оказывал ФИО4 материальную помощь, эта помощь носила регулярный характер, являлась постоянным и основным источником средств существования ФИО12, до настоящего времени истец проживает в наследственной квартире, в связи с чем верно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что перечисление денежных средств наследодателем истцу не носили системный характер, а также к показаниям свидетелей суду необходимо было отнестись критически, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку некоторые из ответчиков подтвердили факт нахождения истца на иждивении умершего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи