Приговор № 1-86/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

УИД № 26RS0020-01-2025-000563-45

Дело № 1-86/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 марта 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Пигаревой Л.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Гальченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Труфен Е.Ю., представившего удостоверение №4002 от 29.09.2022 года и ордер № Н 505557 от 17.03.2025 года, адвокатской конторы №1 Кочубеевского района НО СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 20.12.2024 года около 01 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам города Невинномысска Ставропольского края, по направлению в Карачаево-Черкесскую республику город Черкесск, умышленно управляя автомобилем марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком № регион, являясь лицом, признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района города Ставрополь Ставропольского края от 11.07.2024 года, вступившего в законную силу 19.08.2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего, 20.12.2024 года около 02 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком № регион, по пути следования в Карачаево-Черкесскую республику, город Черкесск, проезжая на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, на участке местности с координатами <адрес> территории Зеленчукского леса Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 20.12.2024 года, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством 20.12.2024 в 02 час. 55 мин., и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. После чего в установленном порядке, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на основании составленного в отношении последнего протокола № от 20.12.2025 года, на что последний ответил отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 03 час. 05 мин. 20.12.2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми он пояснил, что у его матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 19.12.2024, идентификационный номер №. Ему известно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 11.07.2024 года, вступившего в законную силу 19.08.2024 года, он был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судебное заседание проходило без его участия. Данное постановления суда он не обжаловал и с решением суда он согласен полностью. Водительское удостоверение не было им сдано в органы МРЭО ГИБДД, штраф был им оплачен. Ему известно, что управлять транспортными средствами без водительского удостоверения запрещено, а также что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой наказание, как и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. 29.12.2024, в дневное время суток, он находился по адресу своего постоянного места жительства и регистрации, где попросил у своей матери ФИО3, принадлежащий ей автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, приобретенный ею в декабре 2024 года, на что ФИО3 не отказала ему в просьбе и передала ему на время принадлежащий ей автомобиль, при этом ФИО3 не знала о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. После того, как ФИО3 передала ему автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, он решил направиться в город Невинномысск, к своим знакомым, что в последующем и сделал. Прибыв в город Невинномысск, он припарковал находящееся под его управлением транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, в 10 метрах от <адрес>, и пошел гулять, где в ходе прогулки, он распил спиртное в небольших количествах и решил направиться по адресу своего постоянного места жительства, на что уже 20.12.2024 около 01 час. 40 мин. сел в припаркованный им ранее автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и стал осуществлять движение по направлению в Карачаево-Черкесскую республику в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, находясь на территории Кочубеевского муниципального округа территориально проезжая территорию Зеленчукского леса, на участке автомобильной дороги он был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» (далее-сотрудниками полиции), на что припарковал транспортное средство находящееся под его управлением на участке автомобильной дороги с координатами <адрес> около 02 час. 50 мин. 20.12.2024. После остановки, сотрудники полиции подошли к автомобилю, представились, попросив его предоставить документы на автомобиль и документы удостоверяющие его личность, на что он предоставил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, а также водительское удостоверение на свое имя. Так, сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля и проследовать с ними в служебный автомобиль, припаркованный на вышеуказанном участке местности, для установления его личности и дальнейших разбирательств, где он согласился и проследовал с последними в салон служебного автомобиля. После чего, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртное или наркотические средства, на что он ответил согласием, пояснив, что он в период с 19.12.2024 по 20.12.2024 в вечернее время суток употреблял спиртное в небольших количествах, где находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, последние имея подозрения, что он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, на основании озвученных ему сотрудниками полиции признаков опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранили его от управления транспортным средством 20.12.2024 в 02 час. 55 мин., составив протокол в отношении него об отстранении от управления транспортными средствами, с которым он был ознакомлен, поставив собственноручно подпись в составленном в отношении него протоколе. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». Он ответил отказом, где сотрудники полиции, имея подозрение, что он находится в состоянии опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке автомобильной обочины с координатами <адрес>, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол и ему было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения, на что он ответил отказом от прохождения освидетельствования 20.12.2024 в 03 час. 05 мин., не посчитав данную процедуру необходимой и в последующем расписавшись в составленном в отношении него протоколе. При этом, сотрудниками полиции в отношении него, в ходе сбора административного материала, не было оказано давления как морального так и физического, ему не потребовались услуги адвоката и услуги переводчика. Сотрудниками полиции ему были разъяснены права, так же то, что будучи привлеченным к административной ответственности и лишённым права управления, при наличии состояния опьянения, или при отказе от прохождения освидетельствования, в отношении меня будет выделен рапорт об обнаружении в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего, на место, сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому в последующем автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № регион был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. После произошедшего, он был доставлен сотрудниками полиции в территориальный отдел МВД России «Кочубеевский». Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. №

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 19.12.2024 копию которого к протоколу ее допроса прилагает. Данный автомобиль она приобрела в начале декабря 2024 года, для личных нужд. 19.12.2024 в дневное время суток она находилась по адресу своего постоянного места жительства, когда к ней обратился ФИО1 попросив на время для поездки принадлежащий ей автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, на что она не отказала в просьбе сыну, и, передала ключи от транспортного средства, после чего ФИО1 уехал в неизвестном ей направлении. Она знала, что ее сын проходил государственный экзамен на ПДД и имел водительское удостоверение, при этом вплоть до конца декабря 2024 года, ФИО1 ей не сообщал о том, что он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, об этом она узнала после 20.12.2024, когда ФИО1 прибыл по адресу их места жительства и сообщил, что автомобиль был у него изъят сотрудниками ДПС Отдела МВД России «Кочубеевский», так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, и, что в отношении него в последующем будет возбуждено уголовное дело. При этом сообщила, что на момент передачи 19.12.2024 ею автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № регион сыну ФИО1, последний находился в состоянии трезвости. ФИО1 она может охарактеризовать как исполнительного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, не состоящего на учетах. ФИО4 государственный регистрационный знак <***> регион, является ее собственностью и единственным средством передвижения для нее. Вышеуказанный автомобиль был приобретен ею, на ее личные денежные средства и в настоящий период времени является для нее необходимым (№

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» в звании младшего лейтенанта полиции. В период времени с 20 час. 00 мин. 19.12.2024 до 08 час. 00 мин. 20.12.2024 он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО6, находились на дежурстве согласно постовой ведомости Отдела МВД России «Кочубеевский» на маршруте патрулирования на территории Кочубеевского МО, где осуществляя маршрут патрулирования на территории Кочубеевского муниципального округа, где 20.12.2024 года в ночное время суток, ими было замечено транспортное средство — ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, водитель которого вызвал у них подозрение, так как транспортное средство осуществляло странные манёвры, под управлением, как позже было установлено – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный автомобиль был остановлен около 02 час. 50 мин. 20.12.2024 на территории Зеленчукского леса Кочубеевского МО с координатами <адрес>. На их просьбу, предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, ФИО1 предоставил им водительское удостоверение гражданина РФ на свое имя, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО2, где в ходе общения с последним, были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке по причине чего ФИО1 было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, припаркованного на участке автомобильной дороги по вышеуказанному адресу, на что последний согласился и проследовал с ними в служебный автомобиль. После, так как у ФИО1 были выявлены вышеуказанные признаки опьянения, в связи с чем они поинтересовались у последнего употреблял ли он спиртное или какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что он в небольших количествах употреблял спиртное. Так, при проверке данных о водителе, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и был лишен права управления транспортными средствами, на что находясь в служебном автомобиле 20.12.2024 в 02 час. 55 мин. ими был отстранён ФИО1 от управления транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак №. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», где ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке автомобильной дороги ответил отказом, и, в связи с вышеуказанными признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последнего, на что ФИО1 20.12.2024 ответил отказом от прохождения освидетельствования, на что в составленном в отношении него протоколе собственноручно написал об отказе и поставил свою подпись, тем самым в нарушение п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения. Далее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, 20.12.2024 был составлен протокол 26 ММ № 217185 на основании которого ими автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № был изъят и помещен посредством эвакуатора на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. При сборе административного материала в отношении ФИО1 применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор» (№

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» в звании старшего лейтенанта полиции. В период времени с 20 час. 00 мин. 19.12.2024 до 08 час. 00 мин. 20.12.2024 он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД младшим лейтенантом полиции ФИО5, находились на дежурстве согласно постовой ведомости Отдела МВД России «Кочубеевский» на маршруте патрулирования на территории Кочубеевского МО, где осуществляя маршрут патрулирования на территории Кочубеевского муниципального округа, где 20.12.2024 года в ночное время суток, ими было замечено транспортное средство — ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, водитель которого вызвал у них подозрение, так как транспортное средство осуществляло странные манёвры, под управлением, как позже было установлено – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный автомобиль был остановлен около 02 час. 50 мин. 20.12.2024 на территории Зеленчукского леса Кочубеевского МО с координатами 44.722.107, 41.834.192. На их просьбу, предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, ФИО1 предоставил им водительское удостоверение гражданина РФ на свое имя, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО2, где в ходе общения с последним, были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке по причине чего ФИО1 было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, припаркованного на участке автомобильной дороги по вышеуказанному адресу, на что последний согласился и проследовал с ними в служебный автомобиль. После, так как у ФИО1 были выявлены вышеуказанные признаки опьянения, в связи с чем они поинтересовались у последнего употреблял ли он спиртное или какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что он в небольших количествах употреблял спиртное. Так, при проверке данных о водителе, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и был лишен права управления транспортными средствами, на что находясь в служебном автомобиле 20.12.2024 в 02 час. 55 мин. ими был отстранён ФИО1 от управления транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак № Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», где ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке автомобильной дороги ответил отказом, и, в связи с вышеуказанными признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последнего, на что ФИО1 20.12.2024 ответил отказом от прохождения освидетельствования, на что в составленном в отношении него протоколе собственноручно написал об отказе и поставил свою подпись, тем самым в нарушение п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения. Далее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, 20.12.2024 был составлен протокол 26 ММ № 217185 на основании которого ими автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен посредством эвакуатора на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. При сборе административного материала в отношении ФИО1 применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор». Компакт-диск с видеозаписями от 20.12.2024 находился при нем, который он добровольно выдал (л.д. 58-61).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от 20.02.2025 года, согласно которого был изъят у свидетеля ФИО6 компакт-диск с видеозаписями от 20.12.2024 года, на котором зафиксирован факт составления административного материала в отношении подозреваемого ФИО1 №

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 21.02.2025 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Темировой В.Ш., в ходе которого был осмотрен компакт-диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи от 20.12.2024, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ №

- протоколом осмотра документов от 22.02.2025 года, согласно которого были осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2024; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2024; протокол № о задержании транспортного средства от 20.12.2024; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2024; копия протокола № от 20.12.2024; справка ИАЗ ГАИ Отдела МВД России «Кочубеевский»; копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 11.07.2024; свидетельство о регистрации т\с № №

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2025 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Темировой В.Ш., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> края, где подозреваемый ФИО1 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что он 20.12.2024 около 01 час. 40 мин. сел в припаркованный на данном участке автомобиль ФИО2 №, завел двигатель и стал осуществлять движение в состоянии опьянения (№

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025 года, в ходе которого был осмотрен ФИО2 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе сбора административного материала от 20.12.2024 в отношении ФИО1 на основании протокола №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> №

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также вещественными доказательствами по делу:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2024 (№

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2024 №

- протоколом № о задержании транспортного средства от 20.12.2024 №

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2024 №

- копией протокола № от 20.12.2024 (№

- справкой ИАЗ ГАИ Отдела МВД России «Кочубеевский» №

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 11.07.2024 (№

- копией свидетельства о регистрации т\с серии № (№

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО3, ФИО5, ФИО6, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В протоколах следственных действий указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Кроме того, письменные материалы дела служат доказательством правдивости слов подсудимого, изложенных им в протоколах его допроса на предварительном следствии, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

У суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как к основному, так и дополнительному наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признает, что вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2024, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 20.12.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2024, копию протокола № от 20.12.2024, справку ИАЗ ГАИ Отдела МВД России «Кочубеевский», копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 11.07.2024, копию свидетельства о регистрации т\с серии №, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки ФИО2 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства. ФИО3 является матерью подсудимого ФИО1, что подтверждено самим подсудимым. Вышеуказанный автомобиль использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого.

С учетом имеющихся материалов дела, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства транспортного средства: ФИО2 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО3, являющейся матерью подсудимого ФИО1, и использовался ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Нахождение имущества, подлежащего конфискации, в собственности матери подсудимого фактически не препятствует конфискации автомобиля, может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в имуществе. В связи с чем, указанные доводы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд учитывает, что возможное наличие кредитных обязательств, необходимость ежемесячной оплаты коммунальных услуг, планируемая продажа автомобиля с целью стабилизации материального положения семьи, необходимость осуществления поездок на указанном автомобиле по семейным обстоятельствам, а также, что такое изъятие автомобиля ухудшит имущественное положение подсудимого и членов его семьи, являются не состоятельными, так как указанные обстоятельства в силу положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не влияют на решение о конфискации данного имущества и таковой не препятствуют.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района города Ставрополь Ставропольского края от 11.07.2024 года, вступившего в законную силу 19.08.2024 года, признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь через непродолжительный период времени управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения.

Исправительного воздействия на ФИО1 административного наказания оказалось недостаточным, должных выводов он для себя не сделал, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к нарушению закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев.

Место отбывания обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 26 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2024, протокол № о задержании транспортного средства от 20.12.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2024, копию протокола № от 20.12.2024, справку ИАЗ ГАИ Отдела МВД России «Кочубеевский», копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 11.07.2024, копию свидетельства о регистрации т\с серии № - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство: автомобиль марки ФИО2 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО3, хранящийся у ФИО3 (<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.