Приговор № 1-270/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело №1-270/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Носаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Логунова А.Г., представившего ордер от Дата Номер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата, в городе Адрес, Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

1 августа 2024 года с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 2 августа 2024 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах полицейский Потерпевший №1 действующий в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.2 должностного регламента (должностной инструкции), полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Михайловке заступил на 10-часовое дежурство совместно с полицейским взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Михайловке Свидетель №1, на маршрут патрулирования № 2. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании, со знаками отличия и специальными средствами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время патрулирования полицейский Потерпевший №1, совместно с полицейским Свидетель №1, 1 августа 2024 года, примерно в 17 часов 20 минут возле жилого Адрес, расположенного по адресу: Адрес, обнаружили ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и распивал при это спиртное, а именно водку.

Полицейский Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил последнего указать свои анкетные данные, на что ФИО1 ответил отказом. После этого полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1 августа 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого Адрес, расположенного по адресу: Адрес, будучи возмущенным законными требованиями полицейского Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, публично оскорбил полицейского Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц Свидетель №2 и Свидетель №3, высказывая в его адрес оскорбительные нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После публичного оскорбления ФИО1, 1 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, возле жилого Адрес, в Адрес полицейского Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого Адрес, в Адрес, будучи возмущенным законными требованиями полицейского Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, а также причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти – полицейскому Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц Свидетель №2 и Свидетель №3, в целях уклонения от административной ответственности, не желая выполнять законное требование представителя власти, действуя умышленно, высказал угрозу применения физического насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом кулаком правой руки пытался нанести удар полицейскому Потерпевший №1, однако ударить ФИО1 не удалось, поскольку тот увернулся, в связи с чем, у полицейского Потерпевший №1 были реальные основания опасаться угроз ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым, 1 августа 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, он прогуливался по улицам города Михайловки, в одном из магазинов расположенном на Адрес он приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего снова отправился прогуливаться по улицам города, позже он остановился у одного из домов по Адрес, где один стал распивать имеющееся у него спиртное, а именно водку. После распития спиртного он направился домой. Примерно в 17 часов 20 минут, он находился у Адрес по адресу: Адрес, в указанное время к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия и спецсредствами. Данные сотрудники полиции ему не были знакомы, но как впоследствии ему стало известно, ими являлись полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 После чего те представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и полицейский Потерпевший №1 пояснил ему, что его действиями он совершает административное правонарушение – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, а также потребовал от него документ удостоверяющий личность, но он отказался выполнять его требование, поскольку у него с собой не было паспорта. Тогда, полицейский Потерпевший №1 потребовал проследовать с ними в Отдел МВД России по городу Михайловке для установления личности и составления в отношении него административного материала. Вместе с тем, поскольку он не желал, чтобы его привлекали к административной ответственности он отказался предоставлять ему свои документы и следовать с ними в отдел полиции. В этот момент он будучи недовольный законными требованиями полицейского Потерпевший №1 решил оскорбить его в присутствии посторонних лиц. После чего, 1 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, он стал публично высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. В свою очередь полицейский Потерпевший №1 стал требовать от него, чтобы он успокоился и перестал его оскорблять, так как его действиями он совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, он в тот момент это понимал, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Однако, он проигнорировал законные требования полицейского Потерпевший №1 и продолжил его оскорблять, используя нецензурные выражения. Указанный сотрудник полиции вновь потребовал от него успокоиться и выполнить его законные требования и предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также потребовал проследовать с ними в отдел полиции. В этот момент он будучи недовольный законными требованиями полицейского Потерпевший №1 1 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 20 минут, с целью избежания административной ответственности, стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы физической расправы, при этом активно жестикулировал в его адрес руками и замахивался на него кулаком правой руки, хотел ударить, но поскольку был пьян у него ударить полицейского не получилось, поскольку тот уклонился. В связи с указанными событиями полицейский Потерпевший №1 неоднократно потребовал от него чтобы он успокоился и разъяснил ему, что его действиями он совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также разъяснил санкции данной статьи, тогда он успокоился и добровольно проследовал с полицейскими в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол. Оскорблял он сотрудника полиции публично в присутствии граждан, которые находились на расстоянии нескольких метров от него, и он видел их, те слышали его оскорбления, которые он говорил сотруднику полиции Потерпевший №1, а также видели как он замахивался на него рукой и высказывал в его адрес угрозы физической расправы. Вину в том, что он высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, а также угрозы применения насилия, он признает полностью, в содеянном раскаивается обязуется впредь такого рода деяний не совершать. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений (т.1 л.д. 74-78; 111-116).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил их в полном объеме, пояснил, что полностью признает вину, сожалеет о содеянном, раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Суд оценивает показания ФИО1 данные тем в ходе предварительного следствия о признании себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны подсудимым и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, который показал, что ранее он состоял в должности полицейского ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке. Во время патрулирования совместно с полицейским ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Свидетель №1 они заметили ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и распивал при это спиртное, а именно водку. Они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили последнего сообщить свои анкетные данные, на что ФИО1 ответил отказом. Далее он разъяснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, а также потребовал от него успокоиться, так как тот вел себя агрессивно и проследовать с ними в Отдел МВД России по городу Михайловке для установления его личности и составления в отношении него административного материала. Однако, ФИО1 отказался выполнять законные требования и стал публично высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, после чего стал активно жестикулировать руками в его сторону, высказывать в его адрес угрозы физической расправы, при этом кулаком правой руки пытался нанести ему один удар, однако ему удалось уклониться. После чего ФИО1 успокоился и добровольно проследовал с ними в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данные тем в ходе предварительного следствия, в виду наличия противоречий в показаниях, согласно которым он состоит в должности полицейского ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке. 1 августа 2024 года с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 2 августа 2024 года согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на 10-ти часовое дежурство в составе пешего патруля совместно с полицейским ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Свидетель №1 на маршрут патрулирования №2. В ходе несения службы они находились в форменном обмундировании, со специальными средствами, со знаками отличия органов МВД, то есть находились при исполнении его должностных обязанностей. Во время патрулирования он совместно с полицейским Свидетель №1, 1 августа 2024 года, примерно в 17 часов 20 минут возле жилого Адрес, расположенного по адресу: Адрес, обнаружили ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и распивал при это спиртное, а именно водку, в связи с чем, они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили последнего сообщить свои анкетные данные, на что ФИО1 ответил отказом. Далее он разъяснил ФИО1, что его действиями тот совершает административное правонарушение – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, а также потребовал от него успокоиться, так как тот вел себя агрессивно и проследовать с ними в Отдел МВД России по городу Михайловке для установления его личности и составления в отношении него административного материала. Однако, ФИО1 отказался выполнять законные требования. После чего, 1 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, ФИО1, будучи возмущенный его законными требованиями находясь в нескольких метрах от Адрес, по адресу: Адрес, стал публично высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. В свою очередь он стал требовать от ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал его оскорблять, разъяснил последнему, что его действиями тот совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Однако, ФИО1 проигнорировал его законные требования и продолжил высказывать в его адрес нецензурные выражения. Далее он вновь потребовал от ФИО1 успокоиться и выполнить его законные требования и предупредил последнего об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также снова потребовал от ФИО1 проследовать в Отдел МВД России по городу Михайловке, с целью установить его личность и составить в отношении него административный протокол, а также для дальнейшего разбирательства по поводу того, что тот него публично оскорбил. После этого ФИО1 стал вести себя более агрессивнее, стал активно жестикулировать руками в его сторону, и в какой-то момент 1 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нескольких метрах от Адрес, по адресу: Адрес, с целью избежать административной ответственности, стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, при этом кулаком правой руки пытался нанести ему один удар, однако ему удалось уклониться, в связи с чем угрозы ФИО1 он воспринимал всерьез, к тому же тот был пьян и вел себя агрессивно. В связи с указанными событиями он неоднократно потребовал от ФИО1 чтобы тот успокоился и разъяснил ему, что его действиями тот совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также разъяснил санкции данной статьи, после чего ФИО1 успокоился и добровольно проследовал с ними в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В момент указанных им событий, а именно когда ФИО1 публично оскорблял его и высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия, а также пытался ударить его, рядом с ними находились посторонние лица Свидетель №2 и Свидетель №3 которые видели и слышали все происходящее (т. 1 л.д. 49-55).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, противоречия в части даты, времени и места совершения преступлений объяснил давностью событий. Также показал, что претензий к подсудимому он не имеет, принесенные в его адрес извинения ФИО1 он принял.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, при постановлении приговора судом берутся за основу показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и подробные, данные ранее по времени, относительно произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского ВППСП Отдела МВД России по городу Михайовка 1 августа 2024 года с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 2 августа 2024 года согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на 10-ти часовое дежурство в составе пешего патруля совместно с полицейским ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Потерпевший №1 на маршрут патрулирования №2. В ходе несения службы они находились в форменном обмундировании, со специальными средствами, со знаками отличия органов МВД, то есть находились при исполнении его должностных обязанностей. Во время патрулирования он совместно с полицейским Потерпевший №1, 1 августа 2024 года, примерно в 17 часов 20 минут возле жилого Адрес, расположенного по адресу: Адрес, обнаружили ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и распивал при это спиртное, а именно водку, в связи с чем, они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили последнего сообщить свои анкетные данные, на что ФИО1 ответил отказом. Далее полицейский Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что его действами тот совершает административное правонарушение – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, а также потребовал от него успокоиться, так как тот вел себя агресивно и проследовать с ними в Отдел МВД России по городу Михайловке для установления его личности и составления в отношении него административного материала. Однако, ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции. После чего, 1 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, ФИО1, будучи возмущенным законными требованиями полицейского Потерпевший №1 находясь в нескольких метрах от Адрес, по адресу: Адрес, стал публично высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. В свою очередь полицейский Потерпевший №1 стал требовать от ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал его оскорблять, разъяснил последнему, что его действиями тот совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Однако, ФИО1 проигнорировал законные требования полицейского Потерпевший №1 и продолжил высказывать в его адрес нецензурные выражения. Далее полицейский Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО1 успокоиться и выполнить его законные требования и предупредил последнего об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также снова потребовал от ФИО1 проследовать в Отдел МВД России по городу Михайловке, с целью установить его личность и составить в отношении него административный протокол, а также для дальнейшего разбирательства по поводу того, что тот публично оскорбил его. После этого ФИО1 стал вести себя более агрессивнее, стал активно жестикулировать руками в сторону полицейского Потерпевший №1, и в какой-то момент 1 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы физической расправы, при этом кулаком правой руки пытался нанести ему один удар, однако ему удалось уклониться. В связи с указанными событиями полицейский Потерпевший №1 неоднократно потребовал от ФИО1 чтобы тот успокоился и разъяснил ему, что его действиями тот совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также разъяснил санкции данной статьи, после чего ФИО1 успокоился и добровольно проследовал с ними в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В момент указанных им событий, а именно когда ФИО1 публично оскорблял полицейского Потерпевший №1 и высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия, а также пытался ударить его, рядом с ними находились посторонние лица Свидетель №2 и Свидетель №3 которые видели и слышали все происходящее (т. 1 л.д. 62-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 августа 2024 года, примерно в 17 часов 20 минут, он прогуливался по улицам г. Михайловки, а именно в тот момент он проходил около Адрес по адресу: Адрес, где увидел двоих ранее ему неизвестных полицейских, как впоследствии ему стало известно ими являлись Потерпевший №1 и Свидетель №1, те находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. Рядом с указанными полицейскими находился мужчина одетый в гражданскую одежду, как впоследствии ему стало известно им являлся ФИО1, по внешним признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, тогда он решил остановиться и понаблюдать за происходящим. В момент указанных событий у двора вышеуказанного домовладения он заметил ранее ему не известного мужчину, который наблюдал за происходящим, как позже ему стало известно это был Свидетель №3, но с ним лично он не общался, поскольку находился в стороне. 1 августа 2024 года примерно в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, он наблюдал как полицейский Потерпевший №1, сообщил ФИО1, что собирается доставить его в отдел полиции и составить в отношении него протокол об административном правонарушении, за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, поскольку ФИО1 в тот момент распивал водку. В этот момент ФИО1, находясь возле Адрес, по вышеуказанному адресу, будучи недовольный законными требованиями полицейского Потерпевший №1 о привлечении его к административной ответственности стал публично, в том числе в его присутствии и в присутствии Свидетель №2, а также полицейского ФИО7, оскорблять полицейского Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. Далее полицейский Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, однако ФИО1 не реагировал, и продолжал публично оскорблять его, в присутствии указанных им лиц. Кроме того, в момент указанных событий ФИО1 стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы физической расправы, после чего внезапно приблизился к последнему, замахнулся на последнего рукой и попытался кулаком правой руки нанести удар, однако полицейскому Потерпевший №1 удалось уклониться. В связи с указанными событиями полицейский Потерпевший №1 неоднократно потребовал от ФИО1 чтобы тот успокоился и разъяснил ему, что его действиями тот совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также разъяснил санкции данной статьи, после чего ФИО1 успокоился и добровольно проследовал с полицейскими в Отдел МВД России по городу Михайловке. Он и Свидетель №3 находились в нескольких метрах от ФИО1, видели и слышали всё происходящее. Сотрудники полиции общались с ФИО1 вежливо и корректно, на какие-либо противоправные действия в его адрес не провоцировали (т. 1 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он также 1 августа 2024 года являлся очевидцем произошедших событий, который, как и свидетель Свидетель №2, видел как ФИО1, при тех же обстоятельствах, публично выражался в адрес полицейского Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, высказывал в адрес полицейского угрозы физической расправы, и попытался кулаком правой руки нанести удар, однако полицейскому Потерпевший №1 удалось уклониться. Показания указанного свидетеля в своей основе относительно места, времени, событий, предшествовавших совершению ФИО1 преступных действий и самих событий преступлений, идентичны показаниям Свидетель №2 и в полном объёме согласуются с показаниями иных свидетелей и самого подсудимого (т. 1 л.д. 140-143).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Потерпевший №1 на момент 1 августа 2024 года состоял в должности полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Михайловке, что подтверждается выпиской из приказа от Дата Номер л/с (т.1 л.д. 20).

Согласно должностному регламенту полицейского взвода ППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Потерпевший №1, утвержденного 1 февраля 2024 года, последний в своей повседневной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», директивами, приказами и распоряжениями МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, принципами и нормами международного права, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (т. 1 л.д. 22-30).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 1 августа 2024 года, утверждённой начальником Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО8, полицейские взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Михайловке Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 16 часов 00 минут 1 августа 2024 года до 02 часов 00 минут 2 августа 2024 года находились на маршруте патрулирования Номер, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 12-14).

В ходе осмотра места происшествия, 22 августа 2024 года осмотрен участок местности, находящийся вблизи Адрес, в Адрес, где был установлен факт публичного оскорбления, высказывания угроз и попытки применения физического насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 имевший место быть 1 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут (т. 1 л.д. 56-61).

1 августа 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол АК-34 Номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15), по результатам рассмотрения которого постановлением от 1 августа 2024 года, вынесенного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 19).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, показаниям свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедших преступлений, предшествовавших событий, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 1 августа 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут, в ответ на правомерные действия полицейского ВППСП Отдела МВД России по городу Михайловке Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбил его и высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, при этом кулаком правой руки пытался нанести удар полицейскому Потерпевший №1, однако ударить ФИО1 не удалось, поскольку полицейский увернулся.

Факт исполнения Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него противоправных действий, должностных обязанностей подтверждён письменными материалами дела приказом о назначении его на должность, направлением на маршрут патрулирования и должностной инструкцией.

Обстоятельства высказывания ФИО1 в адрес полицейского нецензурной брани, угроз применения физического насилия и попытки нанесения удара подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №3 и не оспариваются подсудимым.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от Дата Номер ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с нерезко выраженными изменениями психики. По своему психическому состоянию подозреваемый ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 90-93).

Суд, находит приведённое заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, второе относится к преступлениям средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 122), на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 125, 127), военнообязанный (т. 1 л.д. 129), страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что так же учитывается судом в силу положений ч. 2 ст. 22 УК РФ (т.1 л.д. 90-93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях относительно обстоятельств дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья, наличие на иждивении матери ФИО2, Дата года рождения, страдающей хроническими заболеваниями.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку достоверно не установлено наличие у ФИО1 в момент совершения преступления состояния опьянения и, при его наличии, степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля ФИО1 и совершении по этой причине преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст. 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, а за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.

В связи с тем, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории небольшой тяжести, а второе является преступлением средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Перебаскина