Решение № 2-34/2021 2-34/2021(2-490/2020;)~М-394/2020 2-490/2020 М-394/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-34/2021

Дело №2-34/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 04 марта 2021 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1303 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

20 мая 2019 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-14/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ и отмене межевания земельного участка.

В результате заключения и утверждения мирового соглашения были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

В конце ноября 2019 года ООО «Волгаземпроект» в лице кадастрового инженера ФИО4 проводились работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка уточнялись в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Верхнеуслонским районным судом РТ определением от 20.05.2019г. по гражданскому делу № 2-14/2019. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № кадастровым инженером в межевой план внесены в соответствии с мировым соглашением.

Одним из смежных с земельным участком, принадлежащим ФИО1, является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2020г.

Для приведения сведений о земельном участке в соответствие с судебным актом ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой согласовать смежную границу. ФИО2 отказывала и отказывает в согласовании границ, ссылаясь на то, что «координаты характерных точек границ не совпадают».

При сопоставлении сведений о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером № и месте положения границ земельного участка с кадастровым номером № действительно имеются несоответствия.

Однако сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в межевой план в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом и изменены быть не могут.

В сложившейся ситуации нарушены законные права Истца.

В результате отказа Ответчика согласовать смежную границу Истец не может исполнить условия мирового соглашения, утвержденного Верхнеуслонским районным судом РТ определением от 20.05.2019г. по гражданскому делу № 2-14/2019, и исправить сведения о границах своего участка.

В связи с чем просит установить границы земельного участка площадью 1303 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с межевым планом от 28 октября 2020г., составленного кадастровым инженером ФИО4, признав его границы согласованными и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца расходы по оказанию юридических услуг, поскольку между сторонами по существу дела не имеется, на момент подачи иска ответчик право истца на земельный участок на установление смежной границы не нарушала. Межевой план ответчика был согласован с истцом и координаты границы не обжаловались. Кроме того, истец просит установить границу земельного участка по координатам ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 15 января 2021 года истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат, содержащемся в межевом плане от 15 января 2021 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1303 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30-36)

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по делу 2-14/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ и отмене межевания земельного участка утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 (л.д.40-53).

В целях уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Волгаземпроект» ФИО4, которой проведены работы по уточнению границ данного земельного участка в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Верхнеуслонским районным судом РТ определением от 20.05.2019 года по гражданскому делу № 2-14/2019. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № кадастровым инженером в межевой план внесены в соответствии с мировым соглашением (л.д.12-19).

Согласно заключению, содержащемуся в межевом плане кадастрового инженера ООО «Волгаземпроект» ФИО4, при сравнений данных государственного кадастра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № и части границ земельного участка с кадастровым номером № с каталогом координат, содержащимся в Мировом соглашении от 20.05.2019, было выявлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № и части границ земельного участка с кадастровым номером № ранее были допущены реестровые ошибки. В результате допущенных ошибок, содержащихся в ГКН сведения, не соответствуют координатам границ земельного участка с кадастровым номером № и части границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и части границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся реестровые ошибки. После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № изменяется в сторону уменьшения и составляет 1236 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменяется. Вероятно, что земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет с неточностями, либо границы были смещены из-за переустановки забора. Правообладателю рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан для проведения кадастрового учета земельного участка.

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из материалов дела, одним из смежных земельных участков с земельным участком, принадлежащим ФИО1, является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений сторон установлено, что для приведения сведений о земельном участке в соответствие с судебным актом ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой согласовать смежную границу, однако ФИО2 отказывала и отказывает в согласовании границы, ссылаясь на то, что координаты характерных точек смежной границы не соответствуют ее фактическому местонахождению.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела кадастровый инженер ООО «Волгаземпроект» ФИО4 исправила координаты местонахождения смежной границы и как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в межевом плане от 15 января 2021 года, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 17 февраля 2021 года проведено согласование местоположения границы земельного участка с кадастровом номером №, принадлежащего ФИО1, по ее фактическому местонахождению, о чем свидетельствует подпись ФИО2

Кроме того, решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по делу 2-214/2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к согласованию границ земельного участка, в котором также рассматривался вопрос о согласовании смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и ответчик не возражала согласовать границу по ее фактическому нахождению.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии изначального спора в отношении местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика, поскольку в ходе судебных заседаний представителем ответчика неоднократно заявлялось об отсутствии спора по согласованию смежной границы, стороной же истца до 15.01.2021 ответчику предъявлялись для согласования межевые планы, в которых координаты местоположения смежной границы не соответствовали фактическому местоположению. После изготовления межевого плана 15.01.2021, в котором каталог координат смежной границы соответствует ее фактическому местоположению, данная границы была согласована ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся – расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Амулет» 01 декабря 2020 года заключен договор № по предоставлению услуг по делу 2-490/2020 в Верхнеуслонском районном суде.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 01 декабря 2020 года ФИО2 произведено оказание юридических услуг по договору от 01 декабря 2020 года, стоимость которых составила 35000,00 рублей.

Согласно справки ООО «Юридическая компания «Амулет» от 14 января 2021 года. ФИО5 действительно работает в ООО «Юридическая компания «Амулет» с 01 ноября 2017 года в должности юриста.

Принимая во внимание то, что понесенные заявителем расходы подтверждены документально, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, результаты выполненной работы, приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.