Постановление № 5-108/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-108/2024

УИД: 31RS0№-46 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июня 2024 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей продавцом-кассиром в АО «Пятерочка», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и как следствие, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении из левой полосы движения в правую не уступила дорогу попутно движущемуся транспортному средству «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего транспортное средство «Шевроле Лачетти» совершило наезд на препятствие «Дорожное ограждение» с последующим съездом с дороги и опрокидыванием. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а водитель транспортного средства «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми доставлен в медицинское учреждение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. Просит не применять к ней административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку у нее больные родители, которых она постоянно навещает, для этого нужен автомобиль, также она возит внучку в больницу, по месту учебы, кружки.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4 в судебном заседании указанное выше подтвердил. Просил не применять к ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указал, что Потерпевший №1 не имеет намерения взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда, а намерен лишь получить страховое возмещение в результате ДТП.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении из левой полосы движения в правую не уступила дорогу попутно движущемуся транспортному средству «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего транспортное средство «Шевроле Лачетти» совершило наезд на препятствие «Дорожное ограждение» с последующим съездом с дороги и опрокидыванием.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а водитель транспортного средства «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми доставлен в медицинское учреждение.

При производстве по данному делу об административном правонарушении в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеет место: перелом 2 ребра слева с допустимым стоянием отломков, (согласно протокола ФИО2 компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ), который квалифицируется как повреждение причинившее лёгкий вред здоровью но признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют менее 21 дня), согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.

В представленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 41-42), схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), фототаблица (л.д. 29-31), объяснения Потерпевший №1 (л.д. 14), ФИО1 (л.д. 21), подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердила. В судебном заседании просила не лишать ее права управления транспортным средством, указав, что водительское удостоверение необходимо ей для использования в хозяйственных целях, поскольку возит внучку в школу, кружки, больницу, навещает больных родителей, которые живут далеко. Вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, раскаялась.

При определении наказания суд учитывает представленные в дело материалы, характеризующие личность ФИО1

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние, признание вины, ее положительно характеризующуюся личность (п.п. 1, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не назначать.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 312801001, ИНН <***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко