Решение № 12-539/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-539/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, защитника Фаязова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6. на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО1 ФИО8 осуществлял парковку на повороте, создавая препятствие для других транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП.

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>», не соглашаясь с данным постановлением, просит отменить его, как незаконное и не обоснованное, на основании следующего. Автомобиль не мешал проезду транспортных средств по <адрес>, не находился на полотне дороги, располагался на прилегающей территории, в кармане рядом с детским садом №. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении по указанному месту совершения правонарушения автомобиль отсутствовал.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 ФИО11. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить частично, а постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.Как установлено судом второй инстанции, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям Закона, поскольку не установлены обстоятельства, а именно: не правильно установлено место совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. ФИО1 ФИО12 припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, гнз. №, на повороте по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.09 мин. ФИО1 ФИО13. припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, гнз. №, на повороте по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомобиль задержан по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных материалов достоверно не возможно установить место совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд не может признать законным и обоснованным постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП и отменяет судебное решение, а жалобу ФИО1 ФИО15 частично удовлетворяет.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП не истекли, суд возвращает дело об административном правонарушении в ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО1 ФИО16– удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.29 КРФ об АП.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева