Решение № 12-169/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-169/2024

Судья Баширова М.Г.

Дело № 12-169/2024

УИД 70MS0023-01-2024-004060-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01.08.2024, которым ФИО1, родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласна, считает его незаконным. Копию постановления она не получила, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержала указанную жалобу, дополнив, что сотрудниками ДПС была установлена ее личность, ее документы находились у сотрудников ДПС, она продула в неизвестный ей аппарат, с порядком освидетельствования, названием прибора, его поверке ее не знакомили, не проинформировали о том, состоит ли прибор в федеральном реестре средств измерений. Порядок освидетельствования на алкоголь был грубо нарушен. Мировой судья не придал этому значения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции опрашивались сотрудники ДПС, которые давали противоречивые показания по поводу ее возможности выйти и воспользоваться телефоном. Мировой судья не дал этому оценку. Отметила, что ФИО8 сотрудники ГИБДД не допустили к ее защите на месте до составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении она в нем заявило ходатайство о предоставлении бесплатного адвоката. ФИО9 адвокатом не является, и кроме того, она заявила ходатайство в протоколе о не назначении сотрудниками даты и времени рассмотрения дела, поскольку хотела, чтобы это сделал суд. Вместе с тем, сотрудники ДПС назначили дату и время рассмотрения дела судом. Полагает, что заявленные ей письменные ходатайства должны были быть разрешены на месте с вынесением определения об отказе либо их удовлетворении.

Сотрудник ДПС ФИО4 в судебном заседании дал такие же пояснения, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 23 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен> нарушила п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством – МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> о задержании транспортного средства МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которое помещено на специализированную стоянку;

- актом <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> и талоном алкотектора, из которых следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило <данные изъяты> мг/л;

- копией свидетельства о поверке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, основанием направления послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласилась;

- актом медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Письменной Е.В установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника ДПС по обстоятельствам правонарушения;

- сведениями о правонарушениях;

- карточкой операций с ВУ;

- справкой на лицо;

- диском с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура освидетельствования и процессуальные действия в отношении ФИО1 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Документы, исходящие от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Копия постановления от <дата обезличена>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлена по верному адресу места жительства ФИО1 (<адрес обезличен>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> копия постановления вручена ФИО1 <дата обезличена>.

Доводы жалобы и пояснения к ней были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01.08.2024, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Мельничук