Приговор № 1-179/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018

№1-179/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 23 июля 2018 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевших ФИО9, ФИО4,

защитника - адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного в N..., N..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

01.11.2017 в период с 11:33 до 11:55 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в N.... №*** по N..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также то, что его действия могут повлечь дезорганизацию деятельности органов власти и учреждений, отвлечение сил и средств правопорядка специальных служб, призванных оказывать помощь населению в чрезвычайных ситуациях и обязанных реагировать на сообщения об актах терроризма, заведомо зная о ложности своего сообщения, из хулиганских побуждений, умышленно совершил телефонный звонок с принадлежащего его матери ФИО6 сотового телефона «JINGA» с имевшейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «89042843706» на абонентский номер «112» Единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Управление гражданской защиты N...» и обратился к диспетчеру ФИО7 с просьбой о соединении с отделом полиции, после чего звонок был переведен в дежурную часть ОМВД России по N..., расположенную по адресу: N... «А». Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:33 до 11:55, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к оперативному дежурному дежурной части ФИО8 с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве на территории площади Ленина в г. Ельце Липецкой области. В связи с заведомо ложным сообщением ФИО1 на указанное им место - площадь Ленина в г. Ельце Липецкой области с целью эвакуации людей, обследования местности и близлежащей территории на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, незамедлительно прибыли сотрудники ОМВД России по г. Ельцу, ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области», ГУЗ Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф». В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем СО ОМВД России по г.Ельцу, в период с 12:00 до 13:10, взрывоопасных объектов и взрывных устройств обнаружено не было.

В результате противоправных действий со стороны ФИО1 была дестабилизирована и дезорганизована деятельность вышеуказанных органов власти и правопорядка, силы и средства которых были направлены на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве, а также был причинен материальный ущерб: ОМВД России по г. Ельцу на сумму 1057 рублей 08 копеек, ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области» на сумму 1976 рублей 65 копеек, ГУЗ Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» на сумму 2 729 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 5763 рубля 68 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину признает полностью, с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, представители потерпевших также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ст. 207 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 207 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №501-ФЗ от 31.12.2017) поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений. Указанная редакция улучшает положение подсудимого, так как санкция данной статьи, в настоящее время, не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, ранее не судим (т.2, л.д. 118), ............. л.д. 125) по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 120, 126), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 119).

.............).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого о том, что причиной совершения преступления послужило алкогольное опьянение, а также заключение стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период вступления приговора в законную силу суд считает необходимым не избирать.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выходить из места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории г. Ельца и Елецкого района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного не избирать.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «jinga», сим-карту Теле2 возвратить по принадлежности ФИО6;

детализацию услуг связи абонентского номера №***, аудиозаписи, имеющиеся на оптических дисках «CD-R Verbatim», «CD-R Verbatim», предоставленном УФСБ России по Липецкой области, «DVD+R Verbatim» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев