Решение № 2-187/2024 2-187/2024(2-5152/2023;)~М-4375/2023 2-5152/2023 М-4375/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-187/2024

Дело № 2-187/2024

УИД № 36RS0004-01-2023-006787-78

Категория№2.114

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ФИО9. является собственником ? части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г., <адрес>.

МКП «Воронежтеплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, МКП «Воронежтеплосеть» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО12. было отказано, в связи со смертью должника 21.10.2016.

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» является организацией, представляющей собственникам вышеуказанного многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с тем, что ФИО13 своевременно не оплачивал потребленные коммунальные ресурсы. Поставляемые МКП «Воронежтеплосеть» в целях оказания коммунальных услуг «отопление», это привело к образованию задолженности по лицевому счету №.

В настоящее время задолженность по лицевому счету № на ? часть жилого помещения по оплате коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 составляет 6 957,30 руб.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего должника ФИО14. было открыто нотариусом ФИО8 за №.

Однако, истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях, либо раскрываться персональные данные без согласия о субъекта персональных данных.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 в размере 6 192 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах доли, перешедшего к ним имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2023, отраженном в протоколе предварительного судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление в котором не возражала против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. Стороны спора уведомлялись о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно Выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО15. (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли) (т. 1 л. д. 50-51).

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» является организацией, оказывающей собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что никем из сторон не оспаривается.

Также судом установлено, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета № (<адрес> г. <адрес>) за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 имеется задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 6 957,30 руб. (л. д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 121).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обращались: супруга ФИО16., внучка – ФИО1

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества составляла <данные изъяты> руб.), а также в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк: № в размере 127 729,41 руб., № в размере 11 393,15 руб.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л. д. 83).

Из представленного по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обращался: ФИО2 (л. д. 82-119).

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа на рассмотрении находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.11.2023 по вышеуказанному делу постановлено: «Исковые требования ФИО1, - удовлетворить».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на 3/8 доли в <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на денежные средства в размере 31 923 руб. 35 коп., находящиеся на счете № и денежные средства в размере 2848 руб. 28 коп., находящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк (подразделение № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк), в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ».

Частью 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Для всех пользователей плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статей 1112, 11131152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу которых под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальной услуги по состоянию на 30.04.2023 в размере 6 192,40 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что перешедшее по наследству имущество явно и многократно превышает заявленную ко взысканию задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным, ответчиками не оспаривался.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальной услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6 592 руб. 40 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Ботвинников

Заочное решение в окончательной форме принято 12.03.2024.