Решение № 2-848/2021 2-848/2021~М-750/2021 М-750/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-848/2021

УИД 14RS0016-01-2021-001054-87

Дело №2-848|2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене приказа о невыплате премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ПАО) о признании незаконным и отмене приказа от 25 мая 2021 г. №02-870-АП/666-П о невыплате премии, а также приказа от 25 мая 2021 г. №02-870-АП/666-П о внесении изменений в вышеназванный приказ от 25 мая 2021 г. №02-870-АП/666-П о невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, состоит в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору; с изданными 25 мая 2021 г. приказом о невыплате премии за май 2021 г. в размере 25% (к начислению 22,5%) и приказом о внесении в этот приказ изменений не согласен, считает их незаконными, мотивируя тем, что приказ не отражает действительности, так как согласно видеонаблюдению у него на лице имелась маска.

Истец ФИО3 не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, основываясь на доводах иска, поддержал заявленные истцом требования и настаивает на их удовлетворении, указывая, что работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие об обеспечении истца средствами органов дыхания; у ответчика имелись антитела на коронавирусную инфекцию, что, по мнению представителя, свидетельствует об отсутствии угрозы со стороны истца в распространении коронавирусной инфекции; фотографии ответчика не свидетельствуют об отсутствии на лице истца маски.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, основываясь на своих доводах письменного возражения по иску, считает иск необоснованным и просит отказать в его удовлетворении, указывая, что обязательность ношения работниками Компании гигиенических масок предусмотрена Правилами поведения сотрудников АК «АЛРОСА» в период реализации мероприятия по предотвращению угрозы распространения инфекционных заболеваний, утвержденного приказом от 05.08.2020, за несоблюдение этих является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, с которыми истец был ознакомлен, между тем нарушил эти правила; работодателем организована ежесменная выдача средств защиты органов дыхания (маски одноразовые для лица) без ограничений, которые по ведомости выдаются начальникам смен, дефицита, отсутствия масок на Накынской производственной площадке не существует; считает, что на конец апреля истец имел заболевание новой короновирусной инфекцией, о чем свидетельствуют результаты ПЦР о наличии антител в крови, исходя из этого, по мнению представителя, представлял опасность для окружащих.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» с 02 октября 2015 г.; с 18 марта 2020 г. работает водителем автоколонны №2 Автобазы ТТ Нюрбинского ГОК (таб. №).

25 мая 2021 г. Нюрбинским ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) издан приказом №02-870-АП/666-П о невыплате премии ФИО3 за май 2021 г. в размере 25% (к начислению 22,5%).

Основанием для издания такого приказа послужило неисполнение требований п.2 Правил поведения сотрудников АК «АЛРОСА» в период реализации по предотвращению угрозы распространения инфекционных болезней, утвержденного Приказом АК «АЛРОСА» от 05.05.2020 №02/184-П, неисполнение условий текущего премирования, предусмотренных п. 4.1 приложения №1 Положения «О премировании работников горно-обогатительных комбинатов АК «АЛРОСА» (ПАО), а именно «Соблюдение требований внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Компании».

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что во исполнение Указов Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 N 1143 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)", от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия), а в соответствии с Рекомендациями по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей 20.04.2020, приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от 05 августа 2020 г. №02/184-П утверждены Правила поведения сотрудников АК «АЛРОСА» в период реализации мероприятий по предотвращению угрозы распространения инфекционных заболеваний (далее - Правила поведения) (л.д. 24, 25).

Согласно этим Правилам поведения, сотрудники АК «АЛРОСА» в целях снижения риска распространения инфекции COVID-19) обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (СЗОД) (пункт 1).

СЗОД обязательны к применению: на всей территории Компании, включая здания и прилегающие территории, отдельные земельные участки; в местах производства работ/услуг Компанией; в жилых помещениях-вахтовых поселках, общежитиях, обсерваторах, вахтовых городках, автопунктах и т.д.; в принадлежащем Компании или ее дочерним и зависимым обществам транспорте; в иных местах, где работники Компании оказываются по служебному заданию, в любое (рабочее/нерабочее) время, за исключением случаев, указанных в п. 3. Применение СЗОД может быть признано правильным только в случае, если при их использовании одновременно плотно закрыты рот и нос работника (пункт 2 Правил).

Обеспечение СЗОД работников осуществляется Компанией за собственных средств, при этом работники не лишены права использовать собственные СЗОД. Ответственными за обеспечение СЗОД работников являются руководители структурного подразделения (пункт 4 Правил).

Пунктом 7 Правил поведения предусмотрено, что несоблюдение настоящих правил является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

С данными Правилами поведения истец ознакомлен 01 ноября 2020 г., о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления (л.д. 27).

16 мая 2021 г. специалистами службы производственного контроля фотофиксирован факт нарушения истцом ФИО3, водителем автоколонны №1 автобазы технологического транспорта Нюрбинского ГОК, требований соблюдения масочного режима в помещениях фойе и столовой административного бытового комплекса, находящегося на производственной площадке «Накын» НГОК, а именно отсутствие медицинской маски у него, о чем составлены начальником ООТ и ПБ ФИО4 служебная записка, а также акт о подтверждении факта фотофиксации от 21.07.2021.

По данному факту у истца затребовано объяснительное.

Истец в своей объяснительной (пояснительной записке) от 17.05.2021 г. указал, что находился в маске, маска была на лице, сославшись в подтверждение этому на фото-, видео-фиксации; согласно результатам лабораторного исследования от 23.04.2021 у него имеются антитела, в этой связи угрозы распространения корона вирусной инфекции или иной инфекции не допустил.

В связи с изложенными обстоятельствами, 25 мая 2021 г. работодателем издан оспариваемый истцом приказ №02-780-АП/666-П о невыплате премии в размере 25% (к начислению 22,5%).

С данным приказом истец ознакомлен 28 мая 2021 г., о чем свидетельствует подпись в приказе и указание о несогласии с ним.

Факт нарушения истцом 16 мая 2021 г. требований соблюдения масочного режима в помещениях фойе и столовой административного бытового комплекса, находящегося на производственной площадке «Накын» НГОК, достоверно установлен, подтверждается фотографиями, сделанными видеокамерами, находящимися в этих помещениях, из которых следует, что лицо истца действительно не прикрыто средством индивидуальной защиты органов дыхания (маской), при этом в указанных в помещениях истец находится не один (в столовой стоит в очереди, в фойе идет к выходу), при этом находится на расстоянии менее двух метров от иных лиц (работников).

Между тем, как предусмотрено пунктом 2 Правил поведения, применение СЗОД может быть признано правильным только в случае, если при их использовании одновременно плотно закрыты рот и нос работника.

При таких обстоятельствах, ношения макси на подбородке не может свидетельствовать о соблюдении установленных в Компании правил поведения, с которыми истец надлежащим образом был ознакомлен.

Также не могут служить основанием для освобождения истца от установленной Правилами поведения ответственности факт установления у истца антител на коронавирусную инфекцию, поскольку такое обстоятельство (наличие антител) не исключает обязанность работника использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (СЗОД), установленный работодателем правилами поведения.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.

Пунктом 7.3 Коллективного договора между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ОО межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «Профалмаз» на 2020-2022 г.г. установлена система премирования по результатам работы за месяц, квартал и год в соответствии с Положениями «Об организации текущего премирования работников Компании» и разработанными на его основе внутренними нормативными документами о текущем премировании работников подразделений Компании (приложение №4).

Пунктом 2.9.1 приказа от 24.11.2020 №01/327-П об утверждении новой редакции Положения «О премировании работников горно-обогатительных комбинатов АК "АЛРОСА" (ПАО) (приложение №5) (далее – Положение о премировании) установлено, что ежемесячная текущая премия начисляется рабочим ГОКов с учетом соблюдения условий текущего премирования, установленных приложением №1 к Положению о премировании.

Пунктом 41. Приложения №1 к Положению о премировании предусмотрено, что только за соблюдение требований внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Компании, ГОКа и его подразделений работнику может выплачиваться премирование в размере 100%.

Таким образом, премирование в размере 100% может быть установлено работнику только в случае соблюдения локальных актов Компании.

Как это установлено в судебном заседании, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде невыплаты премии в размере 25% послужило неисполнение (нарушение) требований п.2 Правил поведения сотрудников АК «АЛРОСА» в период реализации по предотвращению угрозы распространения инфекционных болезней, утвержденного Приказом АК «АЛРОСА» от 05.05.2020 №02/184-П, неисполнение условий текущего премирования, предусмотренных п. 4.1 приложения №1 Положения «О премировании работников горно-обогатительных комбинатов АК «АЛРОСА» (ПАО), а именно «Соблюдение требований внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Компании».

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение не соблюдение истцом требований внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Компании, а именно Правил поведения сотрудников АК «АЛРОСА» в период реализации мероприятий по предотвращению угрозы распространения инфекционных заболеваний, за несоблюдение настоящих правил предусмотрено применение к работнику дисциплинарного взыскания, суд считает, что у работодателя имелись основания для невыплаты истцу премии, соответственно отсутствуют основания для вывода о нарушении трудовых прав истца.

Процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена, приказ о невыплате премии издан после представления истцом письменных объяснений.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа о невыплате премии не имеется, а потому требование в этой части, а также производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежат отказу в их удовлетворении, поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истца судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требования ФИО3 к Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене приказа о невыплате премии, компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Николаева