Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело №2-336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК») в лице оперативного офиса филиала ПАО «БИНБАНК» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в сумме 468527 рублей 99 копеек, из которых: 418663 рубля - сумма задолженности по основному денежному долгу, 41444 рубля 58 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1120 рублей 41 копейки – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7885 рублей 28 копеек, расходов по нотариальному заверению доверенности представителя ФИО2 в размере 100 рублей, выписки из протокола № в размере 50 рублей, а также нотариальные расходы за выдачу судебного приказа в размере 200 рублей, а всего 350 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. ОАО «МДМ Банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и её акцепта банком. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» с кредитным лимитом в размере 483135 рублей. Процентная ставка кредита, согласно заявлению-оферте разделу Б и графику, составляет 1-й год – 9% годовых; 2-й год – 10% годовых; 3-й год – 12% годовых; 4-й год – 15% годовых; 5-й год – 17% годовых; 6-й год – 19% годовых; 7-й год – 25% годовых; 8-й год – 30% годовых; 9-й год – 35% годовых. Однако, согласно выписке по счету, последняя оплата от заемщика поступила д.м.г. в размере 16800 рублей, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования. По состоянию на д.м.г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 468527 рублей 99 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от д.м.г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору в размере 468527 рублей 99 копеек, а также взыскании государственной пошлины в размере 7885 рублей 28 копеек, судебных расходов в размере 350 рублей, признала в полном объеме, о чем в суд было предоставлено письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, мнение ответчика о признании исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику ФИО1 последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего кредитного договора о предоставлении кредита, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 7885 рублей 28 копеек, и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя ФИО2 в размере 100 рублей, выписки из протокола № в размере 50 рублей, согласно тарифу нотариуса, а также нотариальные расходы за выдачу судебного приказа в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в сумме 468527 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 99 копеек, из которых: 418663 рубля - сумма задолженности по основному денежному долгу, 41444 рубля 58 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1120 рублей 41 копейки – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 7885 рублей 28 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя ФИО2 в размере 100 рублей, выписки из протокола № в размере 50 рублей, согласно тарифу нотариуса, а также нотариальные расходы за выдачу судебного приказа в размере 200 рублей, всего 8 235 (Восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Ольховская