Решение № 2-4363/2020 2-4363/2020~М-3679/2020 М-3679/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-4363/2020

№2-4363/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 к Администрации Г.о. Подольск о признании права собственности на реконструированный жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просили признать право в общей долевой собственности за:

1. ФИО12 -1/5 доли,

2. ФИО9 - 2/5 доли,

3. ФИО13 - 1/5 доли,

4. ФИО14 -1/5 доли

на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>после реконструкции.

Свои требования истцы мотивируют тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Это подтверждается выпиской из ЕГРН, у ФИО12 доля в праве 1/5, у ФИО14, доля в праве 1/5, у ФИО13, доля в праве 1/5, у ФИО9, доля в праве 2/5.

На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 102,7 кв.м., кадастровый условный №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности: у ФИО12 доля в праве 1/5, у ФИО14, доля в праве 1/5, у ФИО13, доля в праве 1/5, у ФИО9, доля в праве 2/5.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время вне судебного порядка истцы не могут оформить свое право собственности на жилой дом, т.к реконструкция производилась ими без разрешительной документации.

Истец - ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Истец - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Истец - ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Истец - ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольск, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по М.О., в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, у ФИО12 доля в праве 1/5, у ФИО14, доля в праве 1/5, у ФИО13, доля в праве 1/5, у ФИО9, доля в праве 2/5. (Л.д. 14-16).

На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый условный №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности: у ФИО12 доля в праве 1/5, у ФИО14, доля в праве 1/5, у ФИО13, доля в праве 1/5, у ФИО9, доля в праве 2/5, что подтверждаетс выпиской из ЕГРН (Л.д. 11-13).

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Истцы обращались в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о выдаче разрешения на ввод части строения в эксплуатацию, но получила решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с п. 10 ст. 55 указанного кодекса разрешение на ввод в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Нами перепланировка жилого помещения была осуществлена без официального разрешения, а потому узаконить ее в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным по смыслу закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно–бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

В соответствии с п.1 ст.222 Г К РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (Л.д. 66-68).

Согласно заключения строительно – технической, следует о том, что:

План земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с отражением расположения самовольно-реконструированного строения относительно границ земельного участка, а также зданий окружающей застройки приведен на рис. 1 (Приложения).

Исследуемый жилой дом, расположен в границах земельного участка ФИО9, ФИО13, ФИО14, и ФИО12 с кадастровым номером №.

Поэтажный план жилого дома приведен на рис.2-3. Исследуемый жилой дом: Лит.A2 (жилой дом), Лит.АЗ (мансарда), включает помещения,

перечисленные в таблице 2. На дату проведения обследования, строение Лит.А2,АЗ имеет технические характеристики, указанные в таблице №3. Жилой дом Лит.А2 (жилой дом), Лит.АЗ (мансарда), используется по назначению. Площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений жилого дома <данные изъяты> кв.м.

В таблице №4 указаны основные характеристики строения Лит.А2 j (жилой дом), Лит.АЗ (мансарда) и было произведено сопоставление указанных характеристик с нормативно-техническими требованиями, изложенными в исследовательской части.

Учитывая пояснения эксперта и данные из таблицы № 4, реконструированный жилой дом Лиш.А2 (жилой дом), Лит.АЗ (мансарда)

соответствует следующим строительно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению относительно фактической границы с улицей, по взаимному расположению от окон жилых комнат до стен соседних домов);

санитарно-гигиеническим - по наличию естественного освещения и инсоляции;

архитектурно-проектировочным требованиям (по планировке помещений жилого дома, этажности здания)

противопожарным (по отношению к жилым домам, расположенным на смежных земельных участках);

не соответствует следующим строительно-техническим требованиям: градостроительным (по относительно отступов от границ земельного участка)

санитарно-бытовым (по расположению относительно границ смежных земельных участков);

Реконструированный жилой дом не соответствует градостроительным требованиям (относительно отступов от границ земельного участка) и санитарно-бытовым (по расположению относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Имеющегося расстояния до границы участка достаточно для проведения технического обслуживания жилого дома в целом, возведенный объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, скат крыши выполнен таким образом, что с крыши не происходит сброс снега и воды на смежные земельные участки. Таким образом жилой дом Лит.А2,АЗ не создает угрозы жизни и здоровью третьим лицам при таком расположении.

Устранение нарушения градостроительных и санитарно-бытовых норм не возможно.

В ходе проведенного обследования установлено, что реконструированный жилой дом Jlum.A2 (жилой дом), Лит.АЗ (мансарда) находится в работоспособном техническом состоянии, не имеет визуально выраженных нарушений геометрии, не имеет визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов. Исследуемый дом имеет фундаментальную привязку с земельным участком. В доме в целом имеются жилые помещения и помещения вспомогательного назначения для удовлетворения бытовых и иных нужд. Нормируемая 2-х часовая продолжительность инсоляции обеспечена.

Реконструированный жилой дом Лит.А2 (жилой дом), Лит.АЗ (мансарда), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции пригоден для постоянного проживания, в нем предусмотрены все необходимые для постоянного проживания коммуникации (свет, отопление, водопровод, канализация). Объемно планировочное решение позволяет использовать его как жилой дом. Конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам.

Нарушение градостроительных и санитарно-бытовых норм не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает возможным признать право в общей долевой собственности за:

1. ФИО12 -1/5 доли,

2. ФИО9 - 2/5 доли,

3. ФИО13 - 1/5 доли,

4. ФИО14 -1/5 доли

на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 к ФИО19о. Подольск о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать право в общей долевой собственности за:

ФИО12 на 1/5 доли,

ФИО9 на 2/5 доли,

ФИО13 на 1/5 доли,

ФИО14 на 1/5 доли

на жилой дом после реконструкции общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решения является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Екимова