Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-289/2017

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании права обязательной доли в наследстве, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3 ФИО11 о признании права обязательной доли в наследстве, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сожитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно они начали проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Вели общее хозяйство, фактически состояли в брачных отношениях. В ходе совместного проживания у них имеется дочь ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества: жилой бревенчатый дом с надворными постройками и ограждениями полезной площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный дом они покупали совместно. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является их дочь ФИО3 ФИО13, больше детей у ФИО2 не было. В наследство она вступать не стала, к нотариусу не обращалась. Она после смерти ФИО2 осталась проживать в этом доме, вместе с дочерью и внучкой ФИО5 ФИО14 ФИО5. После смерти ФИО2 она фактически приняла наследство, она ухаживает за домом, несет бремя содержания, оберегает от посягательств третьих лиц, следит за сохранностью имущества. До момента смерти ФИО2 они проживали совместно более 29 лет и находилась на иждивении мужа, так как была на пенсии. В связи с изложенным просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на обязательную долю в наследстве в виде ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия в присутствии ее представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также заявление о признании предъявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации Тугулымского городского округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, судом было принято решение о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, ознакомлена с последствиями признания иска, что отражено в ее письменном заявлении.

Признание ею иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО15 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на обязательную долю в наследстве в виде ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая