Приговор № 1-429/2018 1-49/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-429/2018

Дело № 1-49/2019

УИД 26RS0010-01-2018-003478-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 14 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Колобовой Т.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1 в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в <адрес> ФИО1, находясь около магазина <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, избил Потерпевший №1 После чего, ФИО1 высказывая Потерпевший №1 угрозы применения насилия, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №1 опасаясь данных угроз, пообещал передать ему деньги, при этом оставив в залог принадлежащий ему мобильный телефон LE «Х527» стоимостью 9 820 рублей. Продолжая свои действия направленные на завладение денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, ФИО1 стал звонить на мобильный телефон Потерпевший №1 с требованиями передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично в части требования от потерпевшего передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. Удары потерпевшему нанес из-за того, что последний оскорбил его, а не с целью вымогательства.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Свидетель №4 и его друзьями отдыхал на озере, где они употребляли спиртное. В ходе беседы он неуважительно высказался в адрес «старших», сказал, что не считается с их авторитетом. В адрес кого-то конкретно, он не высказывался. В этот же день вечером Свидетель №4 предложил ему встретиться с ФИО1, но он отказался и хотел уйти. Его догнали, скрутили и посадили в машину. Привезли на <адрес>, где их ждал ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 он сказал, что не считается с его авторитетом. За эти слова ФИО1 ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на землю. После чего, ФИО1 ударил его 3-4 раза ногами по голове и по туловищу, от чего он испытал физическую боль. Затем, ФИО1 поднял его, и он попросил прощенье у последнего за свои слова. ФИО1 принял извинения, но сказал, что этого мало и потребовал передать ему деньги в сумме 10 000 рублей. Он ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 сказал, что если денег не будет, то состоится разговор. Он понял, что если не привезет деньги, то его изобьют. В залог он оставил свой мобильный телефон. После чего, ФИО1 звонил ему несколько раз, спрашивал, когда он привезет деньги. В последствии мобильный телефон был возвращен ему сотрудниками полиции.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, находит их последовательными, убедительными, поскольку те согласуются и с другими доказательствами, а также считает, что у него нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, поскольку ранее неприязненных отношений с подсудимым у него не было, кроме того, материальный ущерб в настоящее время ему полностью возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на городском озере отдыхал вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, употребляли спиртное. Потерпевший №1 стал беспричинно нецензурно выражаться в адрес ФИО1 Он сообщил об этом ФИО1 После чего они на машине Свидетель №2 поехали в <адрес>, где встретились с ФИО1 Он видел, как Потерпевший №1 и ФИО1 отошли за металлический ларек, о чем они разговаривали, он не знает. Когда он подошел к ним, увидел, что Потерпевший №1 держался за лицо, ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 получил за свои слова. Потерпевший №1 попросил привести его телефон. Он привез телефон и передал его Потерпевший №1. В последствии последний передал телефон ФИО1 Также он слышал, как Потерпевший №1 обещал накрыть стол, чтобы загладить свою вину.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> видел, как Потерпевший №1 и ФИО1 отошли в сторону, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой. Потом Потерпевший №1 подозвал Свидетель №4 и попросил его привести телефон. Впоследствии узнал, что конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 После чего, Потерпевший №1 пообещал накрыть стол, чтобы загладить свою вину, а в залог оставил свой телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он от Свидетель №4 узнал, что Потерпевший №1 оскорбил ФИО1 Он видел как ФИО1 вместе с Потерпевший №1 отошли в сторону, где последний сказал ФИО1, что на деньги в сумме 10 000 рублей накроет стол за то, что оскорбил того. Затем подошел Свидетель №4 и сказал, что нужно съездить и забрать телефон Потерпевший №1 По пути ребята завезли его домой, что происходило дальше, он не знает. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что последний в ходе ссоры ударил один раз Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 отдыхали на озере, он был за рулем. По пути в <адрес> Свидетель №4 рассказал, что Потерпевший №1 оскорбил ФИО1 Приехав в <адрес> около металлического ларька встретили ФИО1, который вместе с Потерпевший №1 отошел в сторону, о чем они разговаривали, он не слышал. Затем ФИО1 подозвал Свидетель №4, который, вернувшись, и сказал, что нужно съездить и забрать телефон Потерпевший №1 Вернувшись, он видел, как Свидетель №4 отдал телефон Потерпевший №1 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон за то, что Потерпевший №1 высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного <адрес>, в котором зафиксировано место и способ совершения преступления. (л.д. 76-77)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния верхней и нижней губы, ссадины правой верхней конечности, нижних конечностей, которые образовались в срок, указанный в материалах дела, от действий твердых тупых предметов, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, причинили физическую боль. Повреждения могли образоваться, в том числе при обстоятельствах, указанных в деле и не возможны при падении. (л.д. 46-47)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу у ФИО1 изъят мобильный телефон LE «Х527», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 17-18)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона Lе Х527, с учетом его износа на момент похищения составила 9 820 рублей. (л.д. 27-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон LE «Х527» в корпусе серого цвета, изъятый у ФИО1 (л.д. 50-51)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4, сказал, что Потерпевший №1 выражается в его адрес грубой нецензурной бранью, хочет встретиться, поговорить. Он вышел на улицу, подъехали ребята вместе с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, они отошли в сторону. Потерпевший №1 был сильно пьян, стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Это разозлило его, и он ударил один раз Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 упал, он ударил его еще несколько раз. Затем помог ему подняться. Потерпевший №1 извинился, пообещал накрыть стол на 10 000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что сейчас у него нет денег с собой и передал ему свой телефон в качестве залога. На следующий день он позвонил Потерпевший №1, чтобы тот приехал и забрал свой телефон. Требования передачи денег Потерпевший №1 он не высказывал, удары Потерпевший №1 нанес за оскорбления. Угрозы применения насилия в адрес потерпевшего не высказывал.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 55-56) показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №4, сказал, что Потерпевший №1 выражается в его адрес грубой нецензурной бранью, хочет встретиться, поговорить. Выйдя на улицу возле продуктового ларька неподалеку от его дома он увидел знакомых ребят, среди которых находился ранее не знакомый ему Потерпевший №1 Он вместе с Потерпевший №1 отошел в сторону. Потерпевший №1 был сильно пьян, стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Это разозлило его, и он ударил один раз Потерпевший №1 кулаком по лицу. Потерпевший №1 упал, он нанес ему еще два удара кулаками рук в область туловища. Затем помог ему подняться. Потерпевший №1 извинился перед ним. Он ответил, что извинений не достаточно, намекая при этом на денежные средства. Потерпевший №1 сказал, что готов дать ему деньги, но позже. Однако, он потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме 10 000 рублей, иначе изобьет его. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон в качестве залога, который он пообещал вернуть после передачи ему денег. На следующий день он звонил Потерпевший №1, напоминал ему о денежном долге.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд отвергает его показания в части того, что требования передачи денежных средств он потерпевшему не высказывал, применением насилия ему не угрожал, данные в судебном заседании и принимает во внимание его показания данные в стадии предварительного следствия, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, собраны без нарушения УПК РФ и даны в присутствии защитника адвоката Войтковского О.Э.

На стадии предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день в 20 часов 59 минут ФИО1 добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ он под угрозой применения насилия у парня по имени ФИО2 требовал денежные средств в размере 10 000 рублей. (л.д. 10)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно ФИО1, с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия.

Однако данная квалификация является ошибочной, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что избиение Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 происходило из-за внезапно возникших неприязненных отношений, а именно из-за оскорблений высказанных Потерпевший №1 в адрес ФИО1, что подтверждается последовательными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства и достоверные доказательства свидетельствуют об избиении Потерпевший №1 не связанного с требованиями передачи имущества, в связи с чем, судом из обвинения ФИО1 исключается квалифицирующий признак вымогательства – с применением насилия.

По факту причинения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоизлияния верхней и нижней губы, ссадины правой верхней конечности, нижних конечностей, которые расцениваются экспертом как повреждения не причинившие вред здоровью человека, причинили физическую боль, его действия подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

В ходе предварительного следствия потерпевший заявление о причинении ему телесных повреждений ФИО1 не подавал, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о том, что он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему побоев.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит частичное признание вины, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и не настаивал на его строгом наказании, ....

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, за совершенное преступления, не могут быть достигнуты цели наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов каждых суток, возложить на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон LE «Х527» – возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев