Приговор № 1-32/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Уголовное дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 17 октября 2017 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Соболевой И.Б.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № 263 и ордер №,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, с целью попросить попользоваться электрической плиткой. Поняв, что ФИО1 в настоящей момент в доме нет, у ФИО2 тут же возник умысел на проникновение в дом с целью кражи данной электрической плитки. Для этого ФИО2 незаконно проник через оконный проём веранды в дом ФИО1, откуда <данные изъяты>, имея корыстную заинтересованность, похитил электрическую плитку марки <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей. С похищенной электрической плиткой ФИО2 скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они вину полностью признаёт, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Строков Н.А., государственный обвинитель Соболева И.Б. поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с согласием на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, вину подсудимого ФИО2 доказанной и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного им деяний, характер содеянного и данные о личности (л.д. 44-47, 49-50, 52-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, данная в первоначальных объяснениях (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершения подсудимым противоправного деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Кроме того при решении вопроса о наказании, исходя из отсутствия заработка и состояния здоровья, суд считает не целесообразным применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: одноконфорочная электрическая плитка марки <данные изъяты> находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Сямженскому району подлежит передаче владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) дет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную ФИО2 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроится, пройти в течение месяца, по вступлении приговора в законную силу, консультацию у врача нарколога и при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: одноконфорочную электрическую плитку марки <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Сямженскому району возвратить владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.