Решение № 12-127/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 декабря 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова, рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, проживающего в <адрес>, КБР по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от дата, ФИО2 дата в 20 часов 57 минут в <адрес> на углу улиц Кярова и Б.Шоссе в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Порше Панамера <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был освидетельствован в связи с тем, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Факт управления им автомобилем подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано им не было.

Жалоба была подана в течение десяти дней после получения инспектором копии постановления мирового судьи.

Инспектор ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата подлежащим отмене, а жалобу инспектора ФИО3 подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в постановлении суда первой инстанции, при рассмотрении дела у мирового судьи возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО2, однако из текста постановления не следует, что они действительно являются неустранимыми и что судьей предприняты исчерпывающие возможности для установления истины по делу.

При наличии возникших сомнений, необходимо было истребовать документы, составленные дата в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, после чего дать оценку всем исследованным доказательствам, а не только видеозаписи.

Ссылка в постановлении на то, что на видеозаписи не отражено отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, основана на неверном толковании норм права и неполном исследовании всех представленных в суд доказательств, поскольку транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Никакой оценки в постановлении суда первой инстанции не получил и акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от дата.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В целом, постановление мирового судьи свидетельствует о формальном и небрежном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении и составлению постановления по итогам его рассмотрения.

При таких условиях вывод мирового судьи о недостаточности доказательств виновности ФИО2 является необоснованным и преждевременным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата подлежит отмене как незаконное.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований закона.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо истребовать материалы дела в отношении ФИО2 по ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ, а также вызвать и допросить инспектора, составившего документы, имеющиеся в деле, а затем оценить все доказательства с позиции полноты и объективности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> КБР.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова