Решение № 2-16350/2025 2-16350/2025~М-13234/2025 М-13234/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-16350/2025

Дело № 2-16350/2025

УИД 50RS0031-01-2025-019178-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 039,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указало, что 22.01.2019 между МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, образовалась задолженность за период с 22.02.2019г. по 27.06.2024г. в размере 53 039,16 руб.

31.10.2022г. МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав, согласно которому МФК «Лайм-Займ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

27.06.2024 ООО ПКО «Интел Коллект» уступил права требования задолженности по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 27.06.2024-Ф.

По состоянию на момент обращения в суд задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 22.02.2019г. по 27.06.2024г. в размере 53 039,16 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2019 года между ответчиком и МФК «Лайм-Займ» заключен кредитный договор №1900487306.

Согласно представленного истцом расчета за период с 22.02.2019г. по 27.06.2024г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту на общую сумму в размере 53 039,16 руб.

31.10.2022г. МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав, согласно которому МФК «Лайм-Займ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

27.06.2024 ООО ПКО «Интел Коллект» уступил права требования задолженности по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 27.06.2024-Ф.

Судебный приказ, вынесенный 13.11.2024г. отменен определением суда от 23.04.2025г., в связи с поступившими возражениями.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Между тем в суд поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику уведомления о состоявшейся переуступке прав требования, а также требования о полном погашении долга.

Судебный приказ отменен 23.04.2025 года.

Исковое заявление направлено в суд 13.10.2025 года, то есть спустя 6 месяцев. Следовательно, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025г.