Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2159/2017

Дело №2-2159/17 Мотивированное
решение изготовлено 18.04.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование иска, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком №***.

*** между ФИО3 и ПАО СК «***» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***». Согласно условиям договора период страхования составил с *** по ***, страховая сумма – ***.

*** в районе *** произошел страховой случай, в результате которого пострадал автомобиль истца, в связи с чем он *** обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. ***. предоставил страховщику поврежденный автомобиль для осмотра, от проведения которого ответчик уклонился.

Истец обратился за независимой оценкой рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, которая в соответствии с отчетом №*** составила ***, утрата товарной стоимости автомобиля – ***, стоимость услуг по проведению экспертизы – ***.

Истец предоставил в адрес ответчика претензию, однако выплата страхового возмещения истцу не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме ***, убытки по организации независимой оценки ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от присужденного, судебные расходы: по оплате копии отчета в размере *** по оплате почтовых услуг в размере ***, по оплате нотариальных услуг в размере ***, по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что истец выполнил все требования закона, заявил о страховом случае. Полагает, что необходимо взыскать все заявленные суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что истец не исполнил процедуру обращения в страховую компанию, предусмотренную Правил № 171 (КАСКО), кроме того выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена условиями договора. В случае удовлетворения иска просила снизить компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком №***, на основании ПТС серии ***.

*** между ФИО3 и ПАО СК «***» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии *** по рискам КАСКО «Ущерб» и «Хищение». Согласно условиям договора период страхования составил с *** по ***.

Страховая сумма, установленная по указанным рискам составила ***. Безусловная франшиза, установленная договором отсутствует.

Страховая премия в сумме *** оплачена истцом полностью квитанцией серии *** от ***.

Договором предусмотрено, что при страховом случае производится ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Договор заключен в соответствии с "Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники №171», в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, и Правилами добровольного страхования автогражданской ответственности №150 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

***, в период действия договора страхования, в районе ***, неизвестным лицом был поврежден автомобиль истца, при этом, на автомобиле истца обнаружены механические повреждения.

Обнаружив повреждения, ФИО3, обратилась в ОП№***, где ее обращение рассмотрено, собран материал проверки по итогам которой *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** истец направила в страховую компанию заявление о страховом случае.

*** вручила ответчику уведомление об осмотре транспортного средства *** по месту его нахождения, поскольку является не транспортабельным, по адресу: ***

*** предоставила страховщику поврежденный автомобиль для осмотра по месту нахождения страховой компании.

Истец обратился в ООО «***» за независимой оценкой рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, которая в соответствии с отчетом №*** составила ***, утрата товарной стоимости автомобиля – ***, стоимость услуг по проведению экспертизы – ***

*** истец предоставил в адрес ответчика претензию, приложив вышеуказанный отчет, квитанцию об оплате услуг эксперта реквизиты для выплаты.

Выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так, в связи с тем, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан был представить доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по договору страхования.

При этом, объем указанных обязательств и сроки их исполнения определены в соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ в Правилах страхования, которые действовали в момент заключения между сторонами договора страхования.

Правила №*** добровольного страхования транспортных средств и спецтехники предусматривают в п.10.3 пп.б обязанность страховой компании в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховой случай по договору КАСКО наступил и истец, предоставив все необходимые для получения страхового возмещения материалы, вправе была рассчитывать на получение страхового возмещения в полном объеме, то есть путем направления ее автомобиля на ремонт на СТОА, однако данного исполнения договора со стороны ответчика не получила, при том, что указанный договор КАСКО носит возмездный характер, соответственно истец вправе требовать возмещения в денежной форме на основании отчета независимо экспертной организации ООО «***» №***

Как следует из положений п.13.6 пп.а Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования; пп.в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Анализируя приведенные положения Правил страхования, как условий договора страхования, определенных сторонами, с учетом того, что в полисе истца имеется отметка о варианте страхования ремонт на СТОА по направлению Страховщика, с учетом отсутствия в договоре специальных условий о франшизе, о выплате страхового возмещения с учетом износа, суд полагает, что страховая выплата истцу должна быть произведена в полном объеме без учета износа ТС, на основании фактической стоимости восстановительного ремонта.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** что не превышает лимита ответственности страховой компании.

В связи с тем, что материальные требования истца удовлетворены судом, истец вправе претендовать на взыскание штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку из представленных доказательств следует, что права потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном размере не были удовлетворены страховой компанией, а претензия по факту не выплаты страхового возмещения в досудебном порядке не удовлетворена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия предусмотренные законодательством РФ, для получения страхового возмещения. Однако, ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел, страховое возмещение в полном объеме не выплатил до обращения в суд с иском. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Размер штрафа в размере *** процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет ***

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, учитывая что штраф в данном случае является мерой ответственности, принимая во внимание, что значительная часть выплаты произведена ответчиком в пользу истца во внесудебном порядке, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа, потому считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***.

В силу статей 94, 98, 101 ГПК РФ расходы на почтовые отправления ***, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика, поскольку выплата оспариваемой суммы произведена после обращения в суд с иском.

В силу статей 94, 98, 101 ГПК РФ расходы по оплате независимой экспертизы в размере ***, по оплате копии отчета в размере ***, на почтовые отправления в размере ***, по оплате нотариальных услуг в размере ***, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, что следует из представленного соглашения от ***. и квитанции от ***

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, возражения ответчика, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

Таким образом, судебные расходы, взысканные с ответчика в пользу истца, составят ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, а также *** за удовлетворенные имущественные требования о взыскании ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ПАО СК «***» в лице филиала ПАО СК «***» в *** области в доход *** бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова