Приговор № 1-319/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-319/2025

Дело №1-319/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «11» июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Неуйминой О.Б., действующей на основании ордера < № > от 09.06.2025

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Шакирова Ф.А., действующего на основании ордера < № > от 03.06.2025

потерпевшего Г.Г.Г.

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >,

ФИО2, < данные изъяты >,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30.10.2024 года потерпевший Г.Г.Г. открыл счет < № > в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> и получил банковскую карту < № >, привязанную к указанному счету.

11.04.2025 около 18 часов, ФИО1, по пути следования от станции метро «Ботаническая» в г.Екатеринбурге до торгового центра «Дирижабль», расположенного по ул.Академика Шварца, 17/1, обнаружила на тротуаре банковскую карту < № > с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Г.Г.Г., привязанную к счету < № >, открытому в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> и утерянную последним.

Непосредственно после этого, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Г.Г.Г. денежных средств с банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте, путем оплаты товаров бесконтактным способом в торговых организациях.

С целью реализации данного преступного умысла, ФИО1, подобрала банковскую карту < № >, принадлежащую Г.Г.Г. и, 11.04.2025 около 19 часов 13 минут, и находясь возле турникета на станции метро «Ботаническая» в г.Екатеринбурге оплатила поездку на метро за себя и находившуюся рядом с ней ФИО2, стоимостью 33 рубля за одного человека, а всего на общую сумму 66 рублей, бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой.

После чего, в тот же день в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, находясь на станции метро «Проспект Космонавтов» в г.Екатеринбурге, предложила находившейся рядом с ней ФИО2 осуществить покупку товаров, производя оплату банковской картой Г.Г.Г. С.В.ВБ. на данное предложение согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор на совершение преступления.

В период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 22 минуты 11.04.2025 ФИО1, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Сибагро» АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»» по адресу: <...>, совместно с ФИО2, согласно достигнутой с ней договоренности, приобрела товары, стоимостью 322рубля 29 копеек и 247 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 569 рублей 38 копеек, оплатив их бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой и распорядилась приобретенным товаром совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно достигнутой с ней договоренности, в 19 часов 36 минут 11.04.2025, находясь в помещении магазина «Табакерка» по адресу: <...>, приобрела товар стоимостью 230 рублей, рассчитавшись за него бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой и впоследствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО1 по своему усмотрению. Далее, ФИО2 продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, около 19 часов 43 минут 11.04.2025, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, приобрела товары стоимостью: 303 рубля 91 копейка, 495 рублей, а всего на общую сумму 798 рублей 91 копейка, рассчитавшись за него бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой и впоследствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

В тот же день, 11.04.2025 около 19 часов 47 минут, ФИО2 продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>, приобрела товар стоимостью 499 рублей 98 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ею банковской картой < № >, произвела за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел с ФИО1, которая согласно достигнутой с ней договоренности, осталась дома, в 20 часов 04 минуты 11.04.2025, находясь в помещении магазина «Кировский» по адресу: <...>, приобрела товар стоимостью 463 рубля 62 копейки, произвела за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

После этого, ФИО2 продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел с ФИО1, которая согласно достигнутой с ней договоренности, осталась дома, в 20 часов 11 минут 11.04.2025, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, приобрела товар стоимостью 389 рублей 95 копеек, 660 рублей, а всего на общую сумму 1049 рублей 95 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ею банковской картой < № >, произвела за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

После этого ФИО2 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, которая согласно достигнутой с ней договоренности, осталась дома, в период времени с 20 часов 42 минуты до 20 часов 48 минут 11.04.2025, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>, приобрела товар стоимостью 513 рублей 60 копеек, 767 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1281 рубль 56 копеек, произвела за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, которая согласно достигнутой с ней договоренности, осталась дома, в период времени с 20 часов 55 минут до 20 часов 57 минут 11.04.2025, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>, приобрела товар, стоимостью 827 рублей 32 копейки, 304 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 1132 рубля 20 копеек, рассчитавшись за него бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, которая согласно достигнутой с ней договоренности, осталась дома, в период времени с 08 часов 21 минуты по 08 часов 04 минут 12.04.2025, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тендер» по адресу: <...>, приобрела товары стоимостью: 698 рублей, 193рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 891 рубль 40 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ей банковской картой < № >, произвела за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО2, которая согласно достигнутой с ней договоренности, осталась дома, в 10 часов 59 минут 12.04.2025, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>, приобрела товары, стоимостью 199 рублей 99 копеек, после чего произвела за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел с ФИО2, которая согласно достигнутой с ней договоренности, осталась дома, в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 02 минут 12.04.2025, находясь в помещении того же магазина «Магнит» АО «Тендер» по вышеуказанному адресу приобрела товары стоимостью: 733 рубля 99 копеек, 07 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 741 рубль 98 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ею банковской картой < № >, произвела за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром совместно с С.В.ВВ. по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, которая согласно достигнутой с ней договоренности, осталась дома, в 18 часов 43 минуты 12.04.2025, находясь в помещении магазина «Верный» по адресу: <...>, приобрела товары, стоимостью 871 рубль 97 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении ею банковской картой < № >, произвела за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 19 часов 13 минут 11.04.2025 по 18 часов 43 минуты 12.04.2025 ФИО1 и ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк < № > на общую сумму 10079 рублей 88 копеек, принадлежащих Г.Г.Г., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, указав о полном возмещении ущерба потерпевшему, принесении извинений и совершении преступления впервые. От дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказались.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемого от 17.04.2025 и обвиняемого от 24.04.2025 установлено, что с 2018 года они с сестрой ФИО1 проживают вместе в г.Екатеринбурге в арендуемой квартире, подрабатывают выполнением внутренних ремонтных работ по отделке помещений. Среднемесячный заработок составляет 40000- 50000 рублей. 11.04.2025 около 18 часов они с сестрой находились около станции метро «Ботаническая» у выхода к ТЦ «Дирижабль» и на тротуаре она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, подняла её и оставила себе. Около 19 часов они с сестрой спустились в метро, где она решила попробовать расплатиться, приложив найденную ей карту к терминалу оплаты на турникет, через который проходила сестра. После того, как оплата прошла, она этой же картой расплатилась и на своем терминале оплаты. За две поездки в метро с карты было списано 66 рублей. Они вышли на станции метро «Проспект Космонавтов». Поняв, что на карте есть денежные средства, она предложила сестре оплачивать с помощью этой карты все их покупки. В 50 метрах от выхода со станции метро в ларьке «Сибагро» она сначала купила мясо на сумму около 322 рублей, а потом еще котлеты на сумму около 250 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Далее они пошли в магазин «Пятерочка» по пр.Космонавтов, д.49, где приобрели пачку чая, лапшу «Бесбармачная», две бутылки водки. Для оплаты она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» сестре. Оплатив все покупки найденной картой, они вышли из магазина, карта оставалась у сестры. По пути следования на остановке «Индустрии» в ларьке «Табакерка» сестра купила две пачки сигарет «Дав» на общую сумму 230 рублей. Далее они пошли в магазин «Магнит» по пр.Космонавтов, д.57, она с тяжелыми сумками осталась на улице. Они договорились, что сестра купит дрожжи, муку, молоко, яйцо, 3 пачки сигарет и расплатится найденной банковской картой. После этого в магазине «Магнит Косметик» сестра по договоренности с ней купила беспроводные наушники, а себе проводные, также рассчитавшись за покупки с помощью найденной карты. Придя домой, она осталась готовить ужин, а сестра снова пошла в магазин с найденной банковской картой. Они обговорили с сестрой все покупки, которые она должна была оплатить найденной картой. Через час сестра вернулась из магазина с продуктами, купив картофель, лук, сельдь «Тихоокеанскую» в магазине «Кировский» по пр. Космонавтов, д. 55, майонез «Слобода», колбасу «Моя цена», сельдь в пресервах, сахар, кетчуп, масло подсолнечное, томатная паста, чеснок, огурцы, помидоры, сыр Российский «Моя цена», яйца, сигареты в магазине «Магнит», в котором они уже были в тот день. Возможно, еще что-то, но уже не помнит. Также сестра купила в магазине «Магнит Косметик» гель для стирки «Ласка», средство для мытья посуды «Ферри», средство для обезжиривания «Азелит», наушники (так как она не смогла подключить предыдущие), губки для посуды. Суммы покупок она не знает.

На следующий день, 12.04.2025 у них был выходной и около 08 часов она пошла в магазин «Магнит» по пр.Космонавтов, д.57, купив две бутылки водки на сумму 698 рублей, оплатив покупку той же найденной картой. Также она купила три глазированных сырка и груши. С помощью найденной банковской карты. Около 11 часов она пошла в магазин «Магнит Косметик» по пр.Космонавтов, д.57, где приобрела ежедневные гигиенические прокладки. Потом она зашла в магазин «Магнит», где снова купила водку и еще что-то. Также она ходила в магазин «Верный», где покупала 2 бутылки водки и кисломолочный напиток «Фругурт». Суммы покупок она не помнит, платила той же картой. 13.04.2025 утром они выбросили банковскую карту. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д.120-125, 136-139)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, удостоверив их правильность и дополнила, что в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему и полностью совместно с сестрой из общего бюджета возместили ущерб потерпевшему Г.Г.Г..

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемого от 17.04.2025 и обвиняемого от 20.04.2025 следует, что с 2018 года они с сестрой ФИО1 проживают вместе в г.Екатеринбурге в арендуемой квартире, подрабатывают выполнением внутренних ремонтных работ по отделке помещений. Среднемесячный заработок составляет 40000- 50000 рублей. 11.04.2025 около 18 часов они с сестрой находились около станции метро «Ботаническая» у выхода к ТЦ «Дирижабль», она увидела, как сестра с земли подбирает банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Около 19 часов они спустились в метро, и у турникета сестра приложила найденную карту к терминалу оплаты. Оплата прошла, тогда она таким же образом оплатила и за себя. Поездка на метро стоит 33 рубля, то есть за две поездки с карты было списано 66 рублей. Они вышли на станции метро «Проспект Космонавтов» и сестра предложила ей оплачивать с помощью этой карты все их покупки, она согласилась. В 50 метрах от выхода со станции метро находился ларек «Сибагро», в котором сестра купила мясо на сумму около 322 рублей, а потом еще котлеты на сумму около 250 рублей, расплачивалась найденной банковской картой. Далее они пошли в магазин «Пятерочка» по пр.Космонавтов, д.49, где приобрели пачку чая, лапшу «Бесбармачная», две бутылки водки. Сестра передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой она расплатилась за покупки, приложив к терминалу оплаты. После этого они вышли из магазина, карта оставалась у нее. По пути следования на остановке «Индустрии» в ларьке «Табакерка» она купила две пачки сигарет «Дав», также рассчитавшись найденной картой. Далее они решили зайти в магазин «Магнит» по пр.Космонавтов, д.57. Сестра решила остаться на улице с сумками, при этом они договорились, что она купит дрожжи, муку, молоко, яйцо, сигарет и расплатится найденной банковской картой. Сумму покупки она не помнит. Далее в магазине «Магнит Косметик» по договоренности она купила сестре беспроводные наушники, а себе проводные, оплатив покупку с помощь найденной карты. Выйдя из магазина, она отдала чек сестре, сколько стоили наушники, она не обратила внимание. После этого они пошли домой, сестра осталась дома готовить ужин, а она снова пошла в магазин с найденной банковской картой. Перед этим покупки они обговорили с сестрой. Она заходила в магазины: «Кировский» по пр.Космонавтов, д.55, «Магнит» и «Магнит Косметик», но что именно она покупала, уже не помнит: продукты питания и бытовую химию. За все покупки она расплачивалась найденной картой. На следующий день, 12.04.2025 у них был выходной и около 08 часов сестра пошла в магазин, вернувшись с покупками алкоголя и продуктов питания. Через несколько часов сестра снова ходила в магазин за продуктами, алкоголем и гигиеническими прокладками, Она знает, что сестра все покупки оплачивала вышеуказанной найденной банковской картой. 13.04.2025 утром они с сестрой выбросили карту. Все покупки, за которые они расплачивались чужой картой, они обговаривали, товары покупали для совместного употребления или использования. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д.160-164,175-178)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, удостоверив их правильность и дополнила, что в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему и полностью совместно с сестрой из общего бюджета возместили ущерб Г.Г.Г., который не настаивает на привлечении их к уголовной ответственности.

Потерпевший Г.Г.Г., поддержав в суде ранее данные им на стадии следствия показания, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что у него есть банковская карта Сбербанка < № >, привязанная к счету < № >. 11.04.2025 они с супругой ездили в г.Екатеринбург, где около 15 часов он рассчитывался данной картой в магазине «Магнум» по адресу ул. Онежская, 4. Потом около 18 часов посещал ТЦ «Дирижабль» по ул. Шварца 17 в г.Екатеринбурге, где он совершал покупки другой своей банковской картой, при этом банковская карта ПАО «Сбербанк» была у него с собой и возможно выпала. 12.04.2025 года они уехали домой в с.Ключики, где в вечернее около 21 часа он не нашёл в кошельке своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с его банковской карты были совершены покупки, начиная с 19 часов 11.04.2025 года до вечера 12.04.2025 года в разных магазинах г.Екатеринбурга на общую сумму 10100 рублей. После чего 12.04.2025 около 22 часов он заблокировал свою карту. Операции о покупках он не видел, так как у него были отключены уведомления. В момент утери карты у него на банковском счете было 71330 рублей 50 копеек. Общий ущерб от кражи с его банковской карты составил 10079 рублей 88 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с его банковского счета совершили ФИО2 и Т.М.ВБ., которые в настоящее время полностью возместили ему ущерб и принесли свои извинения, поэтому на привлечении их к ответственности он не настаивал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих лиц в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей:

- К.Г.Н. установлено, что она работает в должности директора магазина «Кировский» (ООО «Лев») и 15.04.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине была совершена оплата товара двумя женщинами не принадлежащей им банковской картой. В ходе изучения чеков об оплате товара был найден чек от 11.04.20254 в 20 часов 04 минуты, который представлен сотрудникам полиции. (л.д.105-107)

- О.А.А. -директора магазина «Верный» (ООО «Союз Святого Иоана война»), которой 15.04.2025 от сотрудников полиции стало известно, что в магазине была совершена оплата товара чужой банковской картой. Совместно с сотрудниками полиции в ходе просмотра камер видеонаблюдения она поняла, что ей знакомы женщины, совершившие оплату продуктов питания, они являются постоянными покупателями (л.д.108-110)

- Ф.О.С. - директора магазина «Магнит» АО «Тандер», которой 15.04.2025 от сотрудников полиции стало известно, что ранее знакомые ей женщины, которые являются постоянными покупателями, совершили хищение денежных средств с банковской карты, оплатив различный товар в магазине, в котором она является директором. Покупки они совершали с 11.04.2025 по 12.04.2025, неоднократно расплачиваясь банковской картой. (л.д.111-113)

-Х.Т.А. -директора магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), которой 15.04.2025 от сотрудников полиции стало известно об оплате в их магазине товара чужой банковской картой. При просмотре записей с камер видеонаблюдения совместно сотрудниками полиции установлено, что оплату производили две женщины, ранее ей не знакомые. По вышеуказанным покупкам сотрудникам полиции предоставлены чеки об оплате товара. (л.д.114-116)

Кроме признания вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– заявлением потерпевшего Г.Г.Г., зарегистрированным в КУСП < № > от 13.04.2025 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 11.04.2025 по 12.04.2025 совершил хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 10079 рублей 88 копеек. (л.д.7)

– протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где 11.04.2025 ФИО1 совместно с ФИО2 оплачивали покупки банковской картой Г.Г.Г. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки < № >, < № > от 11.04.2025 (л.д.33-35)

– протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 помещения магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>, где 11.04.2025 и 12.04.2025 ФИО1 совместно с ФИО2 оплачивали покупки банковской картой Г.Г.Г. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки об оплате товара < № >, < № >, < № > от 11.04.2025, № < № > от 12.04.2025. (л.д.38-40)

– протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 помещения магазина «Сибагро» АО «Комбинат пищевой «Хороший вкус», по пр.Космонавтов, д. 47Д, где 11.04.2025 ФИО1 совместно с ФИО2 оплачивали покупки банковской картой Г.Г.Г. (л.д.45-47)

– протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 помещения магазина «Верный» по ул. Индустрии, д.121 А, где 12.04.2025 ФИО1 совместно с ФИО2 оплачивали покупки банковской картой Г.Г.Г. В ходе осмотра изъят кассовый чек об оплате товара < № > от 12.04.2025. (л.д.48-50)

– протокол осмотра места происшествия от 15.04.2025 помещения магазина «Кировский» по пр.Космонавтов, д. 55, где 11.01.2025 ФИО1 совместно с ФИО2 оплачивали покупки банковской картой Г.Г.Г. В ходе осмотра изъят товарный чек < № > от 11.04.2025. (л.д.52-53)

– протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 - магазина «Магнит» по пр.Космонавтов, д. 57, где 11.04.2025 и 12.04.2025 ФИО1 и ФИО2 оплачивали покупки банковской картой Г.Г.Г. В ходе осмотра изъяты товарные чеки < № >, < № >, < № >, < № >, < № > от 11.04.2025, < № >, < № >, < № >, < № > от 12.04.2025. (л.д.55-57)

– протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 магазина «Табакерка» по адресу: <...>, где 11.04.2025 ФИО1 совместно с ФИО2 оплачивали покупки банковской картой Г.Г.Г. (л.д.67-69)

– протоколом осмотра документов от 21.04.2025 кассовых чеков < № >, < № > от 11.04.2025, изъятых 15.04.2025 из магазина «Пятерочка» по пр.Космонавтов, д. 49; товарных чеков < № >, < № >, < № > от 11.04.2025, < № > от 12.04.2025, изъятых 15.04.2025 из магазина «Магнит Косметик» по пр.Космонавтов, д. 57; кассового чека < № > от 12.04.2025 из магазина «Верный»; товарного чека < № > от 11.04.2025, изъятого из магазина «Кировский» по пр.Космонавтов, д.55, товарных чеков < № >, < № >, < № >, < № >, < № > от 11.04.2025, < № >, < № >, < № >, < № > от 12.04.2025 из магазина «Магнит» по пр.Космонавтов, д. 57. (л.д.72-79)

– протоколом осмотра документов от 22.04.2025 - выписки о движении денежных средств по банковской карте < № >, привязанной к банковскому счету < № >, открытому в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, принадлежащей Г.Г.Г. Согласно данной выписке, общая сумма покупок, совершенных ФИО1 и ФИО2 составила 10079 рублей 88 копеек. (л.д.86-90)

Квитанция о переводе денежных средств в сумме 10100рублей на счет Г.Г.Г. подтверждает факт полного возмещения ущерба (л.д.101-102)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Показания потерпевшего Г.Г.Г. по факту хищения денежных средств с его банковского счета, при утрате банковской карты, последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим в судебном заседании не установлено, поскольку последние не знакомы. Поэтому суд кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании и поддержанные потерпевшим Г.Г.Г., данные на предварительном следствии показания.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2, суд признает достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, которые они поддержали, показания достаточно подробны, последовательны, детальны и конкретны, не противоречивы и не опровергаются иными исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак «совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору» в соответствии с п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", учитывая предварительную договоренность между подсудимыми до начала совершения хищения, распределение ролей в целях осуществления преступного умысла и участие каждой из них в непосредственном изъятии имущества потерпевшего и выполнение объективной стороны преступления, нашел свое подтверждение в действиях ФИО1 и ФИО2

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей.

Обсуждая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что на учете у психиатра, нарколога они не состоят, обе положительно характеризуются в быту, осуществляют трудовую деятельность и оказывают помощь семьям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным учесть каждой из подсудимых (ФИО1 и ФИО2) активное способствование раскрытию преступления, в котором они изобличив себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета, сообщили подробные сведения об обстоятельствах совершенного деяния (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшему - (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 и ФИО2 признание вины, их положительную характеристику по месту жительства, осуществление трудовой деятельности, помощь близким родственникам, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему. Кроме того, в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 прохождение её сыном военной службы в зоне СВО.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили умышленное, корыстное преступление, относящиеся к тяжкой категории.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания защита и потерпевший Г.Г.Г. ходатайствовали о снижении категории преступления и дальнейшем прекращении на основании ст.25 УПК РФ дела за примирением сторон. Исходя из всех фактических обстоятельств дела, поведения подсудимых полностью возместивших причиненный вред потерпевшему- 24.04.2025, принесших свои извинения и активно способствовавших расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих друг друга показаний, суд считает, что общественная опасность совершённого ими деяния значительно снизилась. Учитывая положения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ не препятствует применению судом положений части 6 статьи 15 УК РФ. Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт "а" части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

В связи суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для снижения категории совершенного преступления.

Суд в силу положений ст.25 УПК РФ вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а в данном случае подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Суд считает, что примирение между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и потерпевшим Г.Г.Г. состоялось, исходя из следующего. Подсудимые после совершения преступления сообщили правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного, способствовали раскрытию и расследованию преступления и полностью возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб. Преступление совершили впервые, принесли извинения, потерпевший просил дело прекратить за примирением сторон, о чем указал в заявлении. Указанные данные подтверждают, что подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, и вследствие этого совершенное ими преступление перестало быть общественно опасными.

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимых от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению, оплата услуг которого по постановлениям следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета: оплата труда защитника ФИО3-адвоката Астаевой И.Ю. составила 5968 рублей 50 копеек(том 1, л.д.211); оплата труда защитника ФИО2-адвоката Шахбановой Л.А. составила 6697 рублей 60 копеек. При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению адвокатами Шакировым Ф.А. и Неуминой О.Б., обратившимися с заявлениями об оплате услуг в размере 1989 рублей 50 коп.(адвокат Неуймина О.Б.) и 3979 рублей 00 коп. (адвокат Шакиров Ф.А.),

В соответствии с положениями ч.1 и п.5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от возмещения расходов государства, понесенных на оказание им юридической помощи, учитывая личность подсудимых, обстоятельства дела, суд не усматривает. Участвующий на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом адвокаты профессионально осуществляли защиту ФИО1 и ФИО2, от адвокатов они не отказывались, доказательств имущественной несостоятельности, либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на их иждивении, не представлено. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9947 рублей 50 копеек; с ФИО2 в размере 10676 рублей 60 коп..

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждой из них наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкой на среднюю тяжесть.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ связи с примирением сторон, от отбывания назначенного наказания освободить.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по данному основанию, считается несудимым согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Вещественное доказательство: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» < № > на имя Г.Г.Г., кассовые чеки и товарные чеки - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Судья: Е.В. Колясникова