Решение № 2А-3564/2017 2А-3564/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-3564/2017

Дело №2а-3564/2017 16 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В».

В обоснование указал, что административный ответчик при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами обладает правом на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску 27.09.2011.

В судебном заседании прокурор Миляев В.П. на требованиях административного иска настаивал, поскольку экспертным заключением и другими доказательствами подтверждено наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований прокурора. Пояснил, что в течение последнего года ежемесячно посещает врача <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Работает водителем в ООО «<данные изъяты>», представил ходатайство работодателя о сохранении права управления транспортными средствами. При этом не оспаривал то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела состоит на диспансерном учёте в <данные изъяты> у врача <данные изъяты>, а также диагноз, установленный по результатам проведенной судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Северодвинску представителя в судебное заседание не направило. На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «В», в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение № ..... со сроком действия с 27.09.2011 до 27.09.2021.

Административный ответчик с 05.10.2016 состоит на учете у врача <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 впервые обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> 15.09.2016 по поводу <данные изъяты>. Ему установлен диагноз <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение.

Повторно обратился в медицинское учреждение 26.09.2016 по поводу <данные изъяты>. Проходил лечение с 26.09.2016 по 05.10.2016. Установлен диагноз <данные изъяты>.

По окончании лечения был поставлен на диспансерный учет у врача <данные изъяты> о чем письменно уведомлен и дал добровольное информированное согласие.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются медицинскими документами, стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.09.2017 №949, административный ответчик ФИО1 страдает <данные изъяты> с учетом отсутствия стойкой ремиссии у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Выводы судебно-психиатрических экспертов, имеющих значительный опыт работы, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, являются мотивированными, согласуются с иными материалами дела и представленной суду медицинской документацией, административным ответчиком не оспариваются. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены <данные изъяты>

Административный ответчик страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, которое классифицируется по МКБ-10 как <данные изъяты>, то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии, выздоровления административным ответчиком в суд не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленными в суд доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика <данные изъяты>, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Доказательств обратного не представлено.

Наличие у административного ответчика <данные изъяты> в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами категории «В». Ремиссия по указанному заболеванию в течение 12 месяцев, а также регулярные явки на прием к врачу <данные изъяты> не свидетельствуют об отсутствии <данные изъяты> противопоказаний для управления транспортными средствами категории «В», поскольку пациенту установлен срок диспансерного наблюдения 3года.

При данных обстоятельствах суд полагает административный иск заместителя прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В» (водительское удостоверение №....., срок действия с 27.09.2011 по 27.09.2021).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.10.2017.

Председательствующий

О. Н. Чистяков