Приговор № 1-334/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-334/2024

Дело № 1-334/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при помощнике судьи Агзаметдиновой В.Р., секретаре Петровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Жукова А.В., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Саркисяна А.Л., предоставившего ордер № 68-01-2024-01859219 от 30.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

04.12.2023, в точно неустановленное время, в первой половине дня, к ФИО3 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес> пришел ФИО4 с целью совместного распития спиртного. В ходе распития спиртного, между ФИО3 и ФИО4 произошла бытовая ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 04.12.2023, примерно в 22 час. 00 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя, что нанесение ударов по голове может причинить тяжкий вред здоровью человека, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО4 5 ударов кулаками правой и левой руки в область головы. После чего, достал из кармана своих брюк нож и нанес им 3 удара по правому бедру ФИО4

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки области левой орбиты, левой и правой ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральной гематомы справа, субарахноидальных кровоизлияний в височной и затылочной доле правого полушария и мозжечке, являющееся опасными для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО4, а также 3 колото-резанные раны правого бедра, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы.

С полученными телесными повреждениями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Арх. Луки <адрес>», откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № им. И.С. Долгушина <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 27 мин., ФИО4 скончался от причиненной вышеуказанными действиями ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>. Примерно в сентябре 2023 года он познакомился с ФИО4 и они поддерживали приятельские отношения, часто встречались для совместного употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО4 пришел к нему в гости и в течении дня они употребляли спиртное. Он в тот день употребил примерно 1 л спирта. Примерно в 22 часа между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт на бытовой почве, последний грубо назвал футбольную команду, за которую он болеет и в этот момент у него возникла неприязнь к ФИО4 Испытав желание причинить ФИО4 физическую боль, он подошел к нему, сидящему в кресле, находящемуся в жилой комнате вышеуказанного дома. Сначала с силой нанес 5 ударов кулаками правой и левой руки по лицу ФИО4, после чего достал из кармана своих спортивных штанов складной нож, который он всегда носит с собой и нанес им 3 удара по правому бедру последнего. После данного конфликта он видел, что у ФИО4 течет кровь по лицу и ноге. Во время конфликта тот сидел в кресле и не вставал. После произошедшего они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО4 уснул в кресле. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ утром, он обнаружил ФИО4 сидящим в кресле. К тому моменту тот уже не спал, и он предложил ему снова употребить спиртное, на что ФИО4 согласился. На здоровье ФИО4 ему не жаловался и примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома и направился в пункт отбора на военную службу, поскольку хотел уехать служить в зону СВО. ФИО4 оставил одного в своем домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО4 скончался в больнице (т. 2 л.д. 10-20, 21-24, 66-72, 80-85, т. 3 л.д. 240-245).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть родной брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последнее время проживал в съемной квартире в <адрес>, г.о. - <адрес> один. ФИО4 нигде не работал, не имел постоянного источника дохода, злоупотреблял спиртными напитками, иногда подрабатывал сантехником. С кем брат поддерживал общение ему неизвестно, так как виделись они не часто. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции и следственного комитета ему стало известно, что брат скончался в больнице от черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате полученных им ударов по голове ФИО3 (т. 1 л.д. 83-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 его знакомым является ФИО3 и они иногда совместно употребляли спиртное. Среди их общих с ФИО3 знакомых был также ФИО4, с которым он познакомился при совместном употреблении спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., он находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>. По месту жительства ФИО3 также находился ФИО4, где они втроем употребляли спиртное. В указанный день он ушел домой примерно в 21 час., а ФИО3 и ФИО4 продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он снова направился по месту жительства ФИО3, чтобы выпить. По пути он встретил Свидетель №2, который также направлялся к ФИО3 В дом они зашли вместе через входную дверь, которая была открыта и никогда не закрывалась. Зайдя в дом, на полу в одной из комнат, он увидел окровавленного ФИО4, вокруг которого была кровь. ФИО4 находился в сознании и просил о помощи. Они с Свидетель №2 спросили у него, что произошло, на что ФИО4 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО3, а также нанес несколько ударов ножом по ноге. Как он понял, после его ухода. Об обнаружении ФИО4 они сообщили в скорую медицинскую помощь и сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 114-117).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., он был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение и доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, где был помещен в камеру. Через некоторое время, в эту камеру был доставлен мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с указанным мужчиной ему стало известно, что его зовут А., он был задержан за совершение убийства знакомого, с которым распивал спиртные напитки по месту его жительства. В ходе распития между А. и его знакомым произошел конфликт, в результате чего он нанес несколько ударов ножом по телу своего знакомого (т. 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, старшего участкового уполномоченного ОП № (дис. <адрес>) УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дис. <адрес>) УМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки по факту доставления ФИО4 с телесными повреждениями в виде колотых ран правого бедра и закрытой черепно-мозговой травмой в ТОГБУЗ «ГКБ № им. И.С. Долгушина <адрес>». В связи с чем им для установления обстоятельств произошедшего был опрошен ФИО4, находящийся на лечении в указанном медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в вышеуказанное медицинское учреждение, где в неврологическом отделении, в палате, находился ФИО4, который был в сознании. Последний самостоятельно отвечал на его вопросы, речь была внятная, воспринимаемая для слуха, но в связи с тем, что у ФИО4 был тремор рук, он не смог написать собственноручно заявление и объяснение. После установления личности ФИО5, он принял у него устное заявление, предварительно разъяснив положение ст. 306 УК РФ, которое внес в протокол и ФИО4 лично подписал в отведенных для подписей графах после прочтения ему вслух его содержания. Получение объяснения ФИО4 происходило также ДД.ММ.ГГГГ сразу после получения от него заявления. Он разъяснил ФИО4 положения ст. 51 Конституции РФ, после чего тот дал ему объяснение. ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, тот находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>, с которым они совместно распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., между ними произошел конфликт и ФИО3 стал избивать ФИО4, нанеся ему 5 ударов кулаками по голове, после чего достал из кармана штанов раскладной нож и ударил им 2 или 3 раза по его правому бедру. После случившегося конфликта они помирились и продолжили употреблять спиртное. При этом у ФИО4 продолжала течь кровь, но он не чувствовал боль из-за опьянения. Проснувшись утром, ФИО4 и ФИО3 продолжили употреблять спиртное, после чего ФИО3 ушел из дома, а ФИО4 остался сидеть в кресле. Также ФИО4 пояснил, что его обнаружили на полу Свидетель №1 и Свидетель №2 На полу находился потому что хотел встать с кресла, но из-за боли в ноге не устоял и сполз на пол, где и остался лежать до прихода Свидетель №1 с Свидетель №2 После установления обстоятельств произошедшего со слов ФИО4 он прочитал ему вслух его объяснение, тот сообщил, что все записано правильно и у него нет никаких замечаний, поставил свою подпись в 2 графах на первой странице и 1 подпись на обороте объяснения непосредственно после текста. После чего подписи в протоколе поставил он. В ходе общения он спрашивал у ФИО4, применял ли кто-либо насилие в отношении него помимо ФИО3 или он падал, на что последний утверждал, что никто другой в отношении него насилие не применял ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее. Также он сообщил, что ни в ходе конфликта с ФИО3 04.12.2023, ни до него, ни после он не падал и головой ни обо что не ударялся, а имеющиеся у него травмы на голове и правом бедре причинил ему ФИО3 своими ударами (т. 1 л.д. 118-121).

Свидетель ФИО6 показал, что у него есть знакомый ФИО3, также ранее он общался с ФИО4, с которыми совместно употреблял спиртные напитки. ФИО3 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, когда трезвый ведет себя спокойно. Во время распития спиртных напитков ФИО3 часто становился агрессивным и играл с имеющимся у него ножом. ФИО4 был спокойным и адекватным мужчиной, но тоже злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избил ФИО4 и ударил его ножом, а также то, что ФИО3 около 2 дней подряд, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО4 пили спиртное по месту жительства ФИО3 (т. 3 л.д. 182-184).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности инструктора пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес>. В его должностные обязанности входит поиск кандидатов на военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 54 мин., он ехал вместе с ФИО3 с места жительства последнего по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>, с целью его прибытия в пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес>. В этот же день от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО3 причастен к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции сопровождал ФИО3 во время доставления последнего в отдел полиции и ему со слов ФИО3 стало известно, что по адресу проживания последнего, ФИО3 распивал спиртное со своим знакомым ФИО4 В ходе чего между ними произошла ссора, в результате которой ФИО3 нанес удары руками по голове и несколько ударов ножом по телу ФИО4 (т. 1 л.д. 103-106, 107-110, т. 3 л.д. 141-150, 151-153).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., он, находясь по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>, при употреблении спиртного, в ходе бытового конфликта с ФИО4 нанес ему 5 ударов кулаками в область головы и 3 удара своим складным ножом по правому бедру (т. 2 л.д. 5-7);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому он показал место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он подошел к сидящему в кресле ФИО4 и нанес ему 5 ударов кулаками правой и левой руки по лицу, 3 удара складным ножом по правому бедру. Данные действия он продемонстрировал с помощью манекена (т. 2 л.д. 25-46);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес> его избил и причинил телесные повреждения ножом в виде порезов на правом бедре ФИО3 (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес> между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ему 5 ударов кулаками по голове и 2 или 3 удара ножом по правому бедру. Объяснение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 37, 206-208, 209);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО4 обнаружены кровоподтеки в области левой орбиты, на левой ушной раковине, на правой ушной раковине и околоушной области; на задней поверхности правого бедра имеются 3 колото-резанные раны. В ходе внутреннего исследования трупа были обнаружены: субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга. В ходе осмотра трупа ФИО4 изъяты образец крови, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук (т. 1 л.д. 73-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № МД-2-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки области левой орбиты, левой и правой ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральная гематома справа, субарахноидальные кровоизлияния в височной и затылочной доле правого полушария и мозжечке, являющейся опасной для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО4, а также 3 колото-резанные раны правого бедра, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (т. 1 л.д. 142-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>, где на полу жилой комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты складной нож ФИО3, смыв крови с пола (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>, где обнаружены и изъяты куртка черного цвета, пара кроссовок черного цвета, спортивные брюки синего цвета с 3 белыми полосками, кепка серого цвета, кардиган ФИО4, футболка темно-синего цвета с рисунком на передней стороне, спортивные штаны черного цвета ФИО3 (т. 2 л.д. 47-59);

- заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с кисти правой и левой руки ФИО4 обнаружена кровь и клетки эпителия ФИО4; на смыве с пола, на клинке предоставленного ножа обнаружена кровь ФИО4; на рукояти ножа обнаружены кровь и клетки эпителия, образованные в результате смешения и происходят от ФИО4 и ФИО3 (т. 1 л.д. 156-162);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, паре кроссовок, спортивных штанах синего цвета, кардигане и кепке ФИО4, футболке ФИО3 обнаружена кровь ФИО4 (т. 1 л.д. 168-171);

- заключением судебной криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож холодным оружием не является (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены срезы ногтевых пластин с кисти правой и левой руки ФИО4, смывы с пола, нож, куртка черного цвета, пара кроссовок черного цвета, спортивные брюки синего цвета с 3 белыми полосками, кардиган, футболка темно-синего цвета с рисунком на передней стороне, кепка серого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 187-201, 202-203).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Вывод суда о виновности подсудимого основан не только на его признательных показаниях, но и на показаниях потерпевшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, противоправно причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой по неосторожности его смерть. Обстоятельств, дающих основания сомневаться в том, что смерть ФИО4 наступила не от действий ФИО3, либо от его не умышленных действий в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не имеется, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № МД-2-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ и механизм совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нанесение множественных ударов своими руками в жизненно-важный орган – голову свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений, которые по неосторожности повлекли смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления суд признает внезапно возникшую личную неприязнь ФИО3 к ФИО4, произошедшую на бытовой почве.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 и свидетелей в совокупности, а также письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, оснований полагать, что ФИО3 совершил преступление в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства ст. УУП ОП № (дис. <адрес>) УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 160), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 164), что учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 5-7) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были даны признательные последовательные показания, которые проверялись в том числе и на месте происшествия. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери престарелого возраста и малолетнего племянника, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физического аффекта не находился. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ФИО3 деяний не было признаков какого-либо временного психического расстройства. В том числе и паталогического опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 182-185).

Принимая во внимание изложенные выводы экспертов, учитывая поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

То обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению данного преступления, судом не установлено.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, засчитав в срок наказания период его содержание под стражей с 27.12.2023.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Попову <данные изъяты> оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания Попову <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- срезы ногтевых пластин с кистей правой и левой рук ФИО4; фрагмент ватной палочки, пропитанный веществом бурого цвета, изъятый с пола; складной нож; куртку черного цвета; пара кроссовок черного цвета; спортивные брюки синего цвета с 3 белыми полосками; кардиган; футболку темно-синего цвета с рисунком на передней стороне; кепку серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК России по Тамбовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова