Решение № 12-72/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия Коммунальное хозяйство «Быково» ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении МУП КХ «Быково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП КХ «Быково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

В жалобе, поданной в Быковский районный суд Волгоградской области, директор МУП КХ «Быково» ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, вынесенного в отношении предприятия по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Представитель МУП КХ «Быково» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Быковским районным судом Волгоградской области исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании МУП КХ «Быково» оформить лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для водоснабжения населения, в 5 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения предприятием не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о взыскании с МУП КХ «Быково» исполнительского сбора. Копия постановления в тот же день была вручена директору МУП КХ «Быково» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 в адрес МУП КХ «Быково» было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование было получено заместителем директора МУП КХ «Быково» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 в отношении МУП КХ «Быково» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был определен судебным приставом конкретной календарной датой - ДД.ММ.ГГГГ., что следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) – ДД.ММ.ГГГГг., исходя из положений приведенных норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в случае неисполнения должником соответствующего требования событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает только после двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем в отношении МУП КХ «Быково» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.

На момент составления протокола, установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не наступило.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу директора МУП КХ «Быково» ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП КХ «Быково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия Коммунальное хозяйство «Быково» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: