Апелляционное постановление № 22-1454/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 4/16-58/2020

дело № 22-1454/2020 судья Соколова Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 12 августа 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Мышковской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова К.М. на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 08 июня 2020 года, которым

ходатайство осужденного Денисова Климента Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17.12.2015 г. Денисов К.М. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228,1 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17 декабря 2017 года, конец срок – 02 сентября 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, на профилактическом учете не состоит, действующих дисциплинарных взысканий, а также исполнительных листов не имеет, последнее нарушение было допущено в 2016 году. Далее осужденный подробно излагает содержание данной на него характеристики, согласно которой он является положительно направленным осужденным, в связи с чем администрация учреждения считает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – целесообразным.

Также автор жалобы указывает, что он поддерживает связь с родственниками и, более того, его родственники обязуются предоставить ему место жительства и помочь с социальной адаптацией после освобождения. Кроме того у него имеется гарантийное письмо по трудоустройству от ИП ФИО2.

Отмечает, что в содеянном преступлении он раскаялся, твердо встал на путь исправления, сделал для себя правильные выводы; намерен полностью посвятить себе семье, работе, воспитанию сына. Просит учесть всю совокупность изложенных в жалобе обстоятельств, а также учесть тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения.

На основании изложенного осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленным части срока наказания, наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал все данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен упаковщиком на швейный участок промышленной зоны. Переведен с 06.05.2019 г. рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий хозяйственной обслуги, с 09.12.2019 г. переведен упаковщиком на швейный участок производственной зоны учреждения, 20.03.2020 г. уволен в связи с сокращением объемов производства. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдал. К труду относился добросовестно и ответственно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. За весь срок отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворений в ШИЗО, выговора и устных выговоров. Одно взыскание в виде водворения в ШИЗО было снято досрочно в качестве поощрения. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Принимает активное участие в спортивных мероприятиях учреждения, а также в благоустройстве отряда и учреждения. Состоит в кружке тяжелой атлетики учреждения. Неоднократно занимал почетные места в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с интересом и активностью. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, необходимые выводы делает. По складу характера общительный, вежливый. В быту придерживается общих норм поведения, правила личной гигиены соблюдает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает с осужденными всего отряда. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свиданий.

Согласно справке о поощрения и взысканиях осужденный ФИО1 получил 17 поощрений, вместе с тем на него было наложено 7 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, не имеется. Представленная характеристика является полной, не противоречит материалам дела, исследована в судебном заседании, каких-либо замечаний от участников процесса по изложенным в ней данным не поступило.

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы своего решения. При этом принял во внимание заключение администрации учреждения о целесообразности замены наказания более мягким его видом и мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, которые могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Тот факт, что осужденный имеет поощрения, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, как и указанные в характеристике сведения, которые свидетельствуют о соблюдении им в настоящее время установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд при рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения. То обстоятельство, что наложенные на ФИО1 взыскания были погашены по сроку и сняты в установленном законом порядке, также не исключает возможности суда учитывать допущенные нарушения как данные о поведении осужденного.

Более того, несмотря на то, что наказание ФИО1 начал отбывать с декабря 2015 года, первые поощрения он начал получать лишь с середины 2017 года, причем взыскания ФИО1 начал получать уже с июня 2015 года. Таким образом, несмотря на фактическое отбытие ФИО1 2/3 срока назначенного наказания, наличия места жительства и возможности трудоустройства, доказательств его стабильно примерного и положительного поведения за весь период отбытия наказания, на настоящий момент не представлено. Оснований для применения к нему положений ст. 80 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 08 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова