Решение № 2А-727/2024 2А-727/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-727/2024

Дело № 2а-727/2024

22RS0001-01-2024-001200-98


решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Л.А.Гращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным его бездействия, указывая на следующее. Обществом был предъявлен исполнительный документ ко взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; имущественное положение по месту жительства должника не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительских действий не направлялся. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным в период с 09.12.2022 по 05.07.2024 бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направив постановление об удержании из пенсии должника, совершить иные меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС а для получения сведений об актах гражданского состояния.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, а также материалы сводного исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 08.12.2022 поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит принять исполнительный документ № 2-19846/2022 от 16.08.2022 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. К заявлению был приложен подлинник судебного приказа, согласно которому с ФИО2 подлежала взысканию сумма задолженности в размере 20141,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 402,12 рублей.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, исполнительному производству присвоен номер 92686/22/22088-ИП. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, сводному исполнительному производству присвоен номер 92685/22/22088-СД. 07.06.2024 к сводному исполнительному производству были присоединены иные исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО2 В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации РФ, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как установлено, начиная с декабря 2022 года по сводному исполнительному производству производятся перечисления, которые по постановлению распределяются между взыскателями, в том числе ООО МФК «ОТП Финанс», о чём свидетельствуют постановления о распределения денежных средств и справка о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на 11.07.2024.

Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства должник был ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, обращено взыскания на денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия. В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, а в дальнейшем не произвели действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, что является бездействием административного ответчика, не состоятельны.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения им каких-либо действий. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина