Приговор № 1-351/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-351/2020

№ 1-351/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

потерпевшего И.,

защитника – адвоката Косинцевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь у крыльца <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с И., используя ссору, как незначительный повод для своих противоправных действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И., но, не желая лишить его жизни, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия - ножом, нанес два удара в область грудной клетки последнего, отчего И. испытал физическую боль, причинив ему: <данные изъяты> причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, стучал в окна соседям, на крыльце дома произошел конфликт с И., ему привиделось, что в руках И. молоток, когда последний схватил его за руку, он стал отбиваться от И. лево й рукой, в которой был нож, затем ушел, умысла у него никакого не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 30 минут во дворе дома у него произошел конфликт на бытовой почве с соседями И., которые стояли на крыльце, в левой руке у него был сувенирный нож, в ходе конфликта наотмашь нанес один удар ножом И. в область грудной клетки, испугавшись, ушел домой, спрятал нож в кухне в шкафу (л.д. 150-152).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, противоречия пояснил состоянием опьянения, давностью событий, подтвердил, что ножевые ранения у И. от его действий.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего И. в суде, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 постучал в окна их квартиры, он и его мать И. вышли на крыльцо дома, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал предъявлять ему необоснованные претензии, сопровождая их оскорблениями в его адрес и нецензурной бранью, он пытался его успокоить, просил уйти, ФИО1 не уходил, продолжал вести себя агрессивно. Он увидел в рукаве левой руки ФИО1 предмет, похожий на молоток, который выпадал, ФИО1 его заталкивал обратно в рукав, что было в правой руке, не смотрел. Предполагая, что ФИО1 его ударит, он схватил своей правой рукой левую руку ФИО1, в этот момент ФИО1 правой рукой последовательно нанес ему два удара в область грудной клетки слева и справа, от которых он почувствовал боль, увидел у ФИО1 в правой руке лезвие клинка, ему вызвали скорую помощь. Отношения с ФИО1 нормальные, случаются конфликты на бытовой почве, последний возместил ему моральный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе очной ставки на предварительном следствии (л.д. 153-158);

- показаниями свидетеля И. в суде, после устранения в них противоречий (показания свидетеля оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 120-126), пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут находились с сыном И. дома, их сосед ФИО1 стучал в окна, они вышли на крыльцо, ФИО1 находился в состоянии опьянения, стал предъявлять претензии И., вел себя агрессивно. Когда ФИО1 замахнулся на сына, увидела у него в руках нож, которым ФИО1 нанес удар в левую сторону груди И.;

Аналогичные показания свидетель И. давала в ходе очной ставки на предварительном следствии (л.д. 172-177), подтвердила в ходе следственного эксперимента, продемонстрировала свои действия на статисте. Присутствующий в ходе эксперимента эксперт М. пояснил, что ранения И. причинены при механизме указанном свидетелем И. и исключены при механизме указанном обвиняемым ФИО1 (л.д. 178- 189);

- оглашенными с согласия сторона в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:

О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находилась у И. по адресу: <адрес>. Их сосед ФИО1 стал стучать в окна, провоцировал И. на конфликт, они вышли на крыльцо, откуда доносился гул мужских голосов, затем услышала крик И. «Н., вызывай милицию», в сенях увидела И., узнала, что ФИО1 порезал И., на груди у И. было две раны, вызвали скорую (л.д. 129-131);

Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов выезжал по адресу: <...>, со слов И. произошел словесный конфликт между их соседом ФИО1, который скандалил и ее сыном И., в результате которого ФИО1 ударил ножом И. В квартире находился пострадавший и сотрудники скорой помощи, задержан ФИО1 (л.д. 134-136);

К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> госпитализировали И. с ножевыми ранениями, со слов И., порезал сосед (л.д. 137-141;

Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ей позвонила ее мать И., попросила вызвать скорую, сказала, что И. ударил ножом их сосед С., о произошедших событиях знает со слов (л.д. 142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности во дворе <адрес>, в ходе которого зафиксированы: общая обстановка; наличие пятен бурого цвета на деревянном крыльце дома, в веранде возле кв. 3 и в зальной комнате квартиры на полу; обнаружены мужская кофта и рубашка серого цвета. Присутствующая И. пояснила, что ее сына И. порезал ФИО1 на крыльце дома (л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатной квартиры № на № этаже <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, обнаружены и изъяты: в кухне в шкафу нож с деревянной рукояткой с пятнами бурого цвета на лезвии ножа. Присутствующий ФИО1 пояснил, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он ударил соседа И., после чего спрятал в кухне в квартире. ФИО1 указал участок местности во дворе дома, продемонстрировал, каким образом наносил удар И., который стоял на крыльце дома (л.д. 25-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два колото – резаных повреждения на переде мужской футболки и такие же повреждения на переде мужской рубашки, образованы в результате воздействия орудия с одним лезвием, могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу либо другим предметом, близким по форме и размерам (л.д. 42-45);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у И. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройство здоровья. Ранение передней поверхности грудной клетки справа и рана передней поверхности грудной клетки слева у И. причинены в короткий промежуток времени, действием острого колюще – режущего предмета, вероятно, действием клинка ножа, незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «ОБ № 3» г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80), что согласуется с копией карты вызова скорой медицинской помощи № 1228 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы: мужская кофта, мужская рубашка, нож, осмотрены, о чем составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы: имеющиеся на переде кофте и на переде рубашки по два повреждения в виде щелевидных, сквозных отверстий, вокруг которых ткань пропитана засохшим веществом красно – бурого цвета, указаны их месторасположение и размеры относительно границ кофты и рубашки; вид и размеры ножа, относящегося, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к ножам хозяйственно – бытового назначения, не являющегося холодным оружием, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-36, 83-88, 89).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность представленных доказательств подтверждают место и время совершения в отношении И. действий, в результате которых ему причинен тяжкий вред здоровью, наличие перед этим конфликта между потерпевшим и подсудимым, указывают на орудие преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что инициатором конфликта был подсудимый, который стал без видимой причины оскорблять потерпевшего, предъявлять необоснованные претензии, используя ссору, как незначительный повод для своих противоправных действий. Противоправность поведения подсудимого у суда сомнений не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля И., не опровергается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля И., заключениями экспертов, приведенными выше, и не оспаривается стороной защиты.

Оценивая показания подсудимого в части противоречий, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны непосредственно после произошедших событий, в присутствии защитника, согласуются с исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля И. в части противоречий, суд считает достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, оглашенные показания в части противоречий свидетель подтвердила в суде, противоречия объяснила давностью событий.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим И. и свидетелем И., их показания сомнений у суда не вызывают, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, показаниями свидетелей О., Х., К., Е., показаниями подсудимого, письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетеля И. суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, показания свидетелей О., Х., К., Е., принимает за доказательства виновности ФИО1

Характер действий подсудимого, количество, характер причиненных телесных повреждений и их локализация, в том числе, ранение в жизненно – важный орган – в область грудной клетки, орудие, которым причинены телесные повреждения – нож, являющийся опасным при нанесении ранений, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал наступления этих последствий.

При этом, какой либо угрозы самому ФИО1 со стороны потерпевшего не было, каких либо противоправных действий в отношении него не совершалось, в руках у потерпевшего ничего не было, в связи с чем, состояния необходимой обороны, либо превышения ее пределов, в его действиях не имеется.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что нанес И. два удара ножом, что подтверждается приведенными выше заключениями экспертов, что в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, с очевидностью свидетельствует о наличии прямой причинно –следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И. и исключают действия других лиц.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов проведены надлежащим образом, достаточно аргументированы и мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении суд не находит, сомнений у суда они не вызывают, в связи с чем, суд принимает их за доказательства виновности подсудимого.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий. Исследованные в суде доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (д.д. 212), по предыдущему месту работы, а также ООО «Общество слепых» положительно (л.д. 209, 210).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, за которыми он осуществляет уход, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 выдал добровольно орудие преступления, указал место, где произошел конфликт с потерпевшим, место, куда спрятал нож, дал самоизобличающие показания, т.е. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который характеризуется только положительно, его семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский»: рубашку, кофту, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляцион ной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 11.08.2020 года вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова