Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Посоховой И.В.

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

при участии истца: ФИО2

представителя истца: Фаст Н.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО3 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До отчуждения указанная квартира принадлежала истцу ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента оформления договора дарения, ответчик делает все, для того, чтобы истец ушел из спорной квартиры. Ответчик ФИО3 вселил в квартиру своего знакомого ФИО1, и они вдвоем с ответчиком с пятницы по воскресенье устраивают гулянки, дебоши. Истец делал замечание ответчику, однако последний выгонял его (истца) из квартиры, он ночевал у своей старшей дочери, вызывал полицию. Ответчик кидался в драку на истца.

В связи с указанными обстоятельствами состояние здоровья истца и его имущественное положение изменилось настолько, что исполнение Договора привело к существенному снижению уровня жизни истца.

Считает, что в соответствии с положениями ст. 577 ГК РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 подлежит отмене.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал суду следующие пояснения, он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил внуку ФИО3 * квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом у него была договоренность с матерью ответчика - его (истца) дочерью, о том, что она приобретет ему однокомнатную квартиру. Однако она его обманула и квартиру не приобрела. В настоящее время он проживает совместно с ответчиком, последний вселил в квартиру своего знакомого ФИО1, они вместе злоупотребляют спиртными напитками, устраивают дебоши. Ответчик ФИО3 выгонял его (истца) из квартиры, он вынужден был находиться на лестничной площадке, ночевал у старшей дочери. Он вызывал полицию, однако на сегодняшний день какие-либо административные материалы или уголовные дела в отношении ответчика не были возбуждены, так как ему стыдно жаловаться. Соседи на ответчика также не жаловались, так как видимо его боятся. Он вынужден оплачивать задолженность по квартирной плате за себя и за ответчика. Поэтому его материальное положение и соответственно здоровье ухудшилось. Просит суд удовлетворить его исковые требования, так как хочет жить спокойно.

Представитель истца Фаст Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, суду пояснила, что на настоящий момент ответчик ФИО3 постоянно унижает истца ФИО2, не дает ему жить спокойно, квартира находится в разбитом состоянии, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками, бросался в драку на истца, выгоняет его из квартиры. Вселил в квартиру своего знакомого, с которым и устраивает гулянки. Истец уже пожилой человек, пенсионер, он хочет проживать спокойно. Просит суд войти в положение истца и удовлетворить его исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на самом деле он и истец - его дед ФИО2 проживают нормально до тех пор, пока ФИО2 не начинает злоупотреблять спиртными напитками. Он (ответчик) не дебоширит, не злоупотребляет спиртными напитками. Он не выгонял ФИО2 из квартиры, у последнего есть свои ключи, и он уходит и приходит в квартиру когда сам захочет. Истец действительно обращался в полицию, сотрудники полиции приехали, но никаких документов не составили, так как все было нормально. В настоящее время по решению мирового судьи он и истец оплачивают платежи за квартиру отдельно, также выплачивают долги по исполнительному листу. Он (ответчик) работает, за квартирой следит. Просит суд в иске ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 приходится ей родным братом. После смерти супруги ФИО2 вступил в права наследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Позже ФИО2 сказал, что подарил указанную квартиру внуку ФИО3 Однако был договор, что мать ФИО3 купит однокомнатную квартиру ФИО2, но они истца обманули, квартиру не купили. Истец подавал в суд, но ничего не получилось. По настоящее время ФИО2 и ФИО3 проживают вместе в одной квартире. Когда она разговаривает с братом ФИО2 по телефону, она часто слышит, что брат плачет, также слышала по телефону, что ответчик высказывается нецензурно в адрес ФИО2 Последний рассказывал, что ФИО3 выгонял его из квартиры, он находился в подъезде, на лестничной клетке. Истец не обращался в полицию, так как не любит жаловаться. Квартира в настоящее время находится без ремонта, ответчик в квартире с друзьями курит кальян, в связи с чем потолок грязный, ответчик завел кошку, за которой не убирает, она все подрала, ремонта в квартире нет. Она хочет, чтобы ее брат в старости жил спокойно.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, находит требование ФИО2 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО2 (Даритель) передал в дар ФИО3 (Одаряемому) * квартиру общей площадью *, находящуюся на * панельного дома по адресу: <адрес>, а ответчик принял в дар указанную квартиру.

Согласно п. 3 указанного договора дарения право собственности у Одаряемого возникает с момента государственной регистрации такого права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью * по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 обращался в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО3 о признании указанного выше договора дарения недействительным. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 о признании договора дарения недействительным было отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. В силу ст. 209 ГК РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Истец ФИО2 обращается с требованиями к ФИО3 об отмене вышеуказанного договора дарения, однако обстоятельствами отмены договора указывает ухудшение состояния здоровья и материального состояния, что предусматривается законом при отказе от исполнения договора, а именно ст. 577 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что к спорным отношениям не могут быть применены положения ст. 577 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор дарения сторонами исполнен, за ответчиком право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Передача дара – квартиры состоялась фактически в соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ. В квартире по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирован и проживает в настоящее время, о чем свидетельствует справка – выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения сторон, свидетеля.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> изменен, предоставляются отдельные платежные документы на ФИО2 и ФИО3

Таким образом, поскольку Договор дарения исполнен, оснований для отмены Договора дарения квартиры, расположенной в <адрес>, предусмотренных ст. 578 ГК РФ в судебном заседании не установлено. Доказательств тому, что у истца имущественное или семейное положение либо его состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях привело к существенному снижению уровня его жизни истцом не представлено, а кроме того в силу исполненного договора дарения, указанные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Посохова И.В.