Решение № 2-2006/2018 2-2006/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2006/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2006/2018
город Севастополь
26 июня 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Севастопольскому отделению Симферопольского филиала АБ «Киевская Русь», третьи лица: отдел судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, об освобождении от ареста и запрета на отчуждение имущества,

у с т а н о в и л:

В апреле 2018 года истец обратился с исковым заявлением к Севастопольскому отделению Симферопольского филиала АБ «Киевская Русь» об освобождении от ареста и запрета на отчуждение имущества. Просит: освободить от ареста, наложенного постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя серии АВ №631424 от 30.11.2010 года 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу г. <адрес> принадлежащую ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что обратившись в Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя с целью регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> в соответствии с российским законодательством, ему было отказано, поскольку на 1/4 долю указанной квартиры наложен арест постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя серии АВ №631424 от 30.11.2010. Арест на принадлежащую ему долю квартиры был наложен в связи с принудительным исполнением решения суда о взыскании с него в пользу Симферопольского филиала АБ «Киевская Русь» задолженности. Поскольку истец был поручителем ФИО2 взыскание обращено на него. Свою задолженность перед банком ФИО2 погасила в полном объеме. Согласно информации УФССП России по Севастополю исполнительные производства о взыскании с него долговых сумм на исполнении не находятся и на исполнение не поступали. Считает, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения ареста, наложенного на принадлежащую ему 1/4 доли квартиры.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Акционерного банка «Киевская Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Представители третьих лиц: Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – ФИО2 ФИО3, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

От Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» поступил отзыв, в котором указало, что имеются основания для освобождения квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> из под ареста, наложенного государственным исполнителем ФИО6 ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя от 30.11.2010 года, и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу г<адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 05.03.2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Симферопольским филиалом АБ «Киевская Русь» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 10 000, 00 грн. Срок погашения кредита 09.07.2011 года.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, как поручитель обязан солидарно с должником – ФИО2 отвечать перед кредитором - Симферопольским филиалом АБ «Киевская Русь» за исполнение обязательств по кредитному договору.

Постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя от 30.11.2010 года на основании исполнительного листа № 2-1396 от 02.09.2010, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя, был наложен арест на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке ПАО «Банк «Киевская Русь» ДД.ММ.ГГГГ года № квитанциям банка и расчетным платежкам об удержании из зарплаты ФИО2 суммы по исполнительному листу, свою задолженность перед банком ФИО2 погасила полностью 20.01.2014 года.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

14.09.2017 истец обратился в Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя с целью регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в соответствии с российским законодательством, однако ему в регистрации отказано, поскольку на квартиру наложен арест постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя от 30.11.2010 года. Согласно информации Управления ФССП России по Севастополю от 04.06.2018 года № 92901/18/5736 исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 по состоянию на 04.06.2018 года на принудительном исполнении в отделе не находятся, арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствует.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.06.2015 года №138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18.03.2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18.03.2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 08.06.2015 года №138-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части первой статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункту 1 статьи 334 ГК РФ).

Из предоставленных в материалы дела доказательств усматривается, что обязательства по договору кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной ПАО «Банк «Киевская Русь» от 20 января 2014 года.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы возмещению не подлежат по ходатайству истца.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя серии АВ №631424 от 30.11.2010 года 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу г<адрес>, принадлежащую ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

02 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко