Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2017 по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в период с *** по *** он содержался под стражей в ИВС ОВД г. Камень-на-Оби в ненадлежащих условиях, а именно в камерах, где он содержался отсутствовал санузел с зоной приватности, канализация, отсутствовало окно, естественное освещение не соответствовало требованиям, не проводилась дезинфекция матрацев, питание было ненадлежащим, сухой паек во время этапирования не выдавался, отсутствовал санпропускник.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены.

Представитель ответчика – МО МВД России «Каменский» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Пояснила, что сроки хранения документации о деятельности ИВС составляют 3 года, в связи с чем, санитарные журналы, акты обследования технической укрепленности ИВС, технический паспорт ИВС, а также журналы учета лиц, содержащихся в ИВС и покамерные списки лиц, содержащихся в ИВС за *** год не сохранились. В связи с уничтожением документов по истечению срока хранения подтвердить период содержания истца в ИВС ОВД по г. Камень-на-Оби и материально-бытовые условия содержания истца не представляется возможным, также как и установить в какой камере истец содержался. Действующим на момент содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Каменский» Приказом № 41 от 26.01.1996 года «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее Наставление) и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (п. 9.7.) предусматривалось наличие в камерах освещения в виде электрической лампочки, установленной над дверью в нише, которая изолируется металлической сеткой. Наличие светильников дневного и ночного освещения закрытого типа, а также условия приватности предусмотрены Приказом МВД РФ от *** №, который вступил в действие с ***. Оспаривала доводы истца о нарушении режима питания, поскольку в указанный истцом период между ОВД г. Камень-на-Оби и владельцем кафе «<данные изъяты>» Х. был заключен договор обслуживания, по условиям которого Х.. поставляла обеды в сроки и в объемах в соответствии с обязательными требованиями нормативов и заявкой потребителя.Положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые не всегда могут получать горячее питание, поэтому при конвоировании в исправительные учреждения и в следственные изоляторы они обеспечиваются по норме сухого пайка. Сухой паек выдается при следовании к месту назначения не более 3 суток. Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое 6 часами и более, принимается за полные сутки. Этапирование в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула осуществлялось на автомобиле или железнодорожным транспортом. Время нахождения в пути поезда не превышает 3,5 часа. Кроме того, плановое конвоирование осуществляется в ночное время, то есть когда спецконтингент за истекший день был обеспечен горячим питанием (завтрак, обед, ужин) по норме питания, установленной законодательством. В таком случае выдача сухого пайка не предусмотрена. Не оспаривала доводы истца в части отсутствия в камерах санузлов с зоной приватности, раковин, водопровода и канализации. В ИВС в *** году был проведен капитальный ремонт, в ходе которого были установлены санузлы с зоной приватности. Также пояснила, что МО МВД России «Каменский» не является надлежащим ответчиком. Никто из сотрудников ИВС не привлекался к ответственности, их вины, противоправных действий нет. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации- ФИО3 в судебном заседании и в поданных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в иске. Доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются нравственные и физические страдания, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, вина должностных лиц и органов не установлена.

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО2, представителя Министерства финансов РФ ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом из представленного сообщения СИ-1 г. Барнаула установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» в период с *** по ***.

В связи с уничтожением документов по истечении срока их хранения, регламентирующих деятельность ИВС в *** г., в том числе Журнала учета лиц, содержащихся под стражей и покамерных списков (акт № от ***), не представляется возможным установить в какой камере содержался истец.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ невозможность достоверной проверки доводов истца в первую очередь вызвана его поздним обращением в суд за защитой нарушенного права, что не позволяет за давностью лет и уничтожением документов установить нарушение прав истца, что лишает суд возможности проверить обоснованность доводов истца.

Таким образом, в указанный период на истца распространяются требования ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также принятый во исполнение указанного законаприказ МВД России от 26.01.1996г. № 41 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судом установлено, что условия, в которых содержался истец, в период с *** по *** частично не соответствовали установленным законодательством нормам.

Так, в указанный период содержания истца под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» камеры не были оборудованы санузлами с зоной приватности, канализацией, водопроводом. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика МО МВД России «Каменский», подтверждаются Журналом проводок и актом списания материальных запасов, согласно которым унитазы были приобретены в *** *** года.

Доводы ФИО1 о необеспечении его сухим пайком в период его конвоирования являются необоснованными, поскольку положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые не всегда могут получать горячее питание, поэтому при конвоировании в исправительные учреждения и в следственные изоляторы они обеспечиваются по норме сухого пайка. Сухой паек выдается при следовании к месту назначения не более 3 суток. Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое 6 часами и более, принимается за полные сутки.Этапирование в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула осуществлялось на автомобиле или железнодорожным транспортом. Время нахождения в пути поезда не превышает 3,5 часов. Кроме того, плановое конвоирование осуществляется в ночное время, то есть когда спецконтингент за истекший день был обеспечен горячим питанием (завтрак, обед, ужин) по норме питания, установленной законодательством.

Доказательств того, что истцу в период его содержания предоставлялось ненадлежащее питание, истцом также не представлено, тогда как из представленного представителем МО МВД России «Каменский» договора обслуживания по обеспечению питанием спецконтингента, заключенного между Х. кафе «<данные изъяты>» и Каменским ОВД, следует, что нормы и рацион питания лиц, содержащихся в ИВС соблюдались.

Доводы об отсутствии окон в камерах, следовательно и естественного освещения опровергаются вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № по иску ФИО4 к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, которым было установлено наличие металлических решеток на окнах камер в ИВСМО МВД России «Каменский».

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании в связи с уничтожением документации МО МВД России «Каменский» по истечению срока ее хранения и поздним обращением истца за защитой своих прав.

Поскольку факт частичного нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ, нашел свое подтверждение, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в вышеуказанный период содержания ФИО1 под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно факты ненадлежащего содержания ФИО1 в части отсутствия в камерах санузла с условиями приватности, канализации, водопровода.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Само по себе нарушение приведенных в решении правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем, суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода содержания истца в ИВС, индивидуальные особенности личности истца, который в настоящее время также отбывает наказание за совершенное им умышленное преступление, период времени, прошедший с момента нарушения прав истца более <данные изъяты> лет, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный истцом размеркомпенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, поскольку находит такой размер в данном конкретном случае соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По вышеуказанным основаниям доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, неустановления вины должностных лиц и государственных органов, и иные доводы представителей ответчиков об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу. Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что по данным обязательствам должно отвечать МВД России, основан на неверном толковании законодательства.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Каменский» истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Каменский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ***.