Решение № 2-1430/2025 2-1430/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1430/2025

УИД 66RS0051-01-2025-001935-76

Дело № 2-1430/2025


Решение в мотивированном виде изготовлено 13.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 18 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что на праве собственности ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доле каждой. Они приобрели в собственность данные доли после смерти её брата ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения своих долей в наследство ответчики к жилому дому интереса не проявляли, не вселялись, расходов на его содержание не несли, ремонтом не занимались, за огородом не ухаживали. Дом находится в аварийном состоянии, требует ремонта. В настоящее время выделить в нём долю ответчиков в натуре невозможно, т.к. в нем отсутствуют отдельные изолированные помещения. Кроме того, ответчики не имеют существенного интереса в его использовании. Кадастровая стоимость дома составляет 399 657,04 руб., стоимость доли каждого ответчика 99 914,26 руб.

В исковом заявлении просит суд:

признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежащую ФИО3;

признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4;

обязать ФИО2 выплатить ФИО3 и ФИО4 компенсацию стоимости принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - в размере 99 914,26 рублей - каждой;

прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на принадлежащие им доли (по 1/4 каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООА Серовского муниципального округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", в качестве соответчика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:

признать за ФИО2, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежащую в равных долях, по 1/6 доле каждому, ФИО3; ФИО4 и ФИО5;

обязать ФИО2 выплатить ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию стоимости принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - в размере 66 609,50 рублей - каждому;

прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на принадлежащие им доли (по 1/6 каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенные направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ООА СМО "КУМИ" не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) п.2 ст. 244 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу принудительное прекращение права собственности лица на принадлежащее ему имущество не допускается за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе (ст. ст. 235 - 243, п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании абз.2 п.3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст. 252 ГК РФ).

Применение положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ" оспариваемое положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает, лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

К искам о прекращении права долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применяется разъяснение, изложенное в абзаце 5 пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому истец обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации сумму, подлежащую выплате ответчику. В случае отказа внести в депозит указанную сумму или ее недостаточности, иск удовлетворен быть не может (определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 N 88-15781/2022, от 21.08.2024 N 88-15456/2024 и др.).

В судебном заседании установлено, подтверждается Выпиской из ЕГРН, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на на жилой дом общей площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО13 принадлежит по 1/6 доле каждому, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 06.10.2025, материалами наследственного дела, решением Серовского районного суда от 22.01.2014. Ответчики приобрели в собственность данные доли после смерти её брата ФИО10, наступившей 04.07.2004.

После приобретения своих долей в наследство ответчики к жилому дому интереса не проявляли, не вселялись, расходов на его содержание не несли, ремонтом не занимались, за огородом не ухаживали.

Согласно акту осмотра № здания жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу ООО «Регион-Оценка» установлено, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта.

Истец и ответчики родственниками не являются, отношения не поддерживают, в связи с чем, не могут нести совместные затраты на восстановление жилого дома и землеустроительные работы и интереса к этому не проявляют. Относительно доли в праве собственности принадлежащей истцу (1/2) доля каждого ответчика (1/6) является незначительной, выдел доли ответчиков в натуре, невозможен.

Ответчиками в опровержение вышеуказанного, доказательств не представлено, доводов не приведено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что принудительный выкуп принадлежащей ответчику доли возможен, совокупность условий, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ (невозможность выдела доли в натуре, незначительность доли, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества), установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в полном объёме.

Кадастровая стоимость жилого дома, согласно Выписке из ЕГРН, составляет 399657,04 руб.. следовательно, каждому ответчику подлежит выплате компенсация в размере 66 509,51 руб. (399657,04 х 1/2 = 199 828,52 : 3 = 66509,51).

Взыскание суммы компенсации следует произвести путем перечисления денежных средств, внесенных ФИО7 от имени ФИО8 на счет депозита Управления Судебного департамента Свердловской области, на счета ответчиков.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Серовским ГРУВД <адрес>) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Серовским ГРУВД <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию стоимости долей в размере 66 509,51 рублей в пользу каждого.

Взыскание произвести путем перечисления денежных средств, внесенных ФИО7 от имени ФИО2 на счет депозита Управления Судебного департамента <адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 828 руб. 52 коп.), на счета ФИО3, ФИО4, ФИО5 по следующим реквизитам:

ФИО4 - ПАО «Сбербанк России», р/с 40№, ФИО3 – ПАО «Сбербанк России» р/с 40№, ФИО5 - АО «ТБанк» р/с 40№.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Щербина