Решение № 2-1177/2020 2-42/2021 2-42/2021(2-1177/2020;)~М-1679/2020 М-1679/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1177/2020

Дело № 2-42/2021

УИД 23RS0004-01-2021-002466-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «27» июля 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.

при секретаре Михайловой А.С,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности <***> от 00.00.0000 года

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности <***> от 00.00.0000

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастрового инженера ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН. В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли—продажи недвижимости от 00.00.0000, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером: <***> площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилой дом лит. А, с кадастровым номером <***>, площадью <данные изъяты> кв.м., и вспомогательные постройки, расположенные по адресу: (...), о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 00.00.0000 сделана запись регистрации <***>, <***>, что подтверждается выписками ЕГРН. В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000., истец купил земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к данному договору, который содержит описание местоположения данного земельного участка и его конфигурацию. На момент покупки истцом участка, по смежной границе ответчиком уже был установлен забор из профлистов, на бетонированных металлических трубах. На протяжении всего времени пользования участками забор не менялся и не переносился. Весной 2020 года, ответчик, для замены забора на новый кирпичный, снял металлические листы, при этом ранее установленные бетонированные трубы были сохранены и стоят на прежнем месте. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <***> по адресу: (...) имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру Ч.С.М. на основании договора подряда <***> от 00.00.0000, были проведены кадастровые работы. Для определения местоположения границ земельного участка при его образовании кадастровому инженеру были предоставлены: план (чертеж) к договору купли-продажи 00.00.0000., техническая документация (генеральные планы участков) на домовладения <***> и <***> по (...) в (...), выданная архивом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ“ отдела по г.-к. Анапа. При анализе архивных данных и проведении полевых работ по определению координат узловых и поворотных точек методом спутниковых геодезических измерений (определений) кадастровым инженером было установлено, что фактическая граница земельного участка принадлежащего ФИО1 закреплена на местности искусственными сооружениями (забор, отмостка). Также установлено, что фактическая граница, закрепленная на местности, соответствует сведениям о границах, содержащихся в Сведениях архива ГБУ КК ”Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ“ отдела по г.-к. Анапа. Указано, что имеется незначительное разночтение в мерах линий части границы с величинами 1,70 м 0,8 м отображенных на Генеральном плане усадебного участка и фактической границы, закрепленной на местности с мерами линий 1,83 м и 1,11 м (ребра границы нз-6 и 9-н2 в соответствии с Чертежом границ земельного участка межевого плана). Расхождение составило 0,13 м и 0,31 м соответственно. Кроме того, выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <***> в части границы 20-17. Ребра границы 7-8 и 8-9 (по данным ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером <***> режут строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером -<***> на величину 0,17 м. Общая величина наложения земельных участков составила 2 кв.м. Кадастровый инженер считает, что данная ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <***> была допущена ранее в ходе проведения межевания в виду некачественной работы, так как часть границы 6-9 (по данным ЕГРН) не соответствует ни фактическому местоположению границы на местности ни документу, подтверждающему местоположение границы земельного участка 15 и более лет (сведения архива ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое – БТИ» отдела по г.-к. Анапа» на домовладение <***> по (...) в (...)). Так как пересечение границ недопустимо и повлечет за собой приостановление кадастрового учета изменений, то дальнейшее проведение кадастровых работ считает нецелесообразным, ввиду чего, кадастровый инженер порекомендовал обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), с требованием привести сведения о границах земельного участка, содержащиеся в данных ЕГРН, в соответствии с фактической границей. При этом, истец считает, что согласование смежной границы было совершено ответчиком ФИО3 обманным путем, поскольку ответчик с просьбой о согласовании смежной границы к истцу не обращался, а обращался с просьбой подписать согласие на ввод дома в эксплуатацию, истец никогда бы не согласился подписать акт согласования смежной границы в данных координатах, так как установленная граница не соответствует ни юридическому, ни фактическому местоположению и нарушает права истца. Внесение в ГКН ошибочных сведений о смежной границе не позволяют уточнить границы и осуществить государственный кадастровый учет, на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок. Указывает, что при покупки своего земельного участка его границы были определены планом (чертежом) к договору купли-продажи от 00.00.0000., в данных границах земельный участок непрерывно использовался истцом ФИО1 Согласно генеральных планов усадебного участка, земельный участок принадлежащий истцу ФИО1 был сформирован в 1999 году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, жилищного фонда от 00.00.0000. С момента его формирования по всему периметру земельный участок был огорожен забором, по которому между собственниками соседних участков были определены смежные границы, с момента его образования конфигурация участка не изменялась. Спора по фактическим границам земельного участка со смежными землепользователями нет. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, ответом <***> истцу сообщено, что в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <***> содержится реестровая ошибка, согласно части З статьи 61 Федерального) закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закона № 218-ФЗ), а также исходя из требований статьи 14 Закона № 218-Ф$, документами, необходимыми для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположении границ земельного участка, являются межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (далее Требования), и/или вступившее в законную силу решение суда, содержащее все необходимые сведения для исправления выявленной реестровой ошибки, в том числе значения координат характерных точек границ и площади земельного участка. Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии Б акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, Таким образом, в случае если собственником земельного участка с кадастровым номером <***> будет в установленном порядке согласовано местоположение частей границ, которые одновременно являются частями границ принадлежащего истцу земельного участка. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН о местоположение смежной границы и площади земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), исправить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении смежной границы площади земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...) в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером Ч.С.М. считать смежную границу согласованной. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом плане от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером Ч.С.М.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 – в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признала и пояснила, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...), что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, по адресу: (...) (...), который принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000, границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В июне 2020 г. истец получил от ФИО1 претензию, о том, что выявлено пересечение границ со смежным земельным участка с кадастровым номером <***>, режет строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <***> на величину 0,17 м. Считает, что данная претензия необоснованна, так как у собственника земельного участка по адресу: (...) ФИО1 отсутствует разрешительная документация и ФИО1 произвел незаконную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: (...), без отступа от смежного земельного участка по адресу: (...)) 3 метра, в связи с чем нарушил противопожарные нормы, а так же нарушил права смежного собственника ФИО3 Считает, что межевание его земельного участка по адресу: (...) выполнено в соответствии с действующим законодательством, прошел государственную регистрацию в Управление Росреестра, согласован с смежным собственниками земельного участка, в том числе с истцом ФИО1 Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Ч.С.М. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные им в межевом плане от 00.00.0000.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, представитель Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель Администрации МО г-к Анапа, кадастровый инженер Ф.К.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключённый между А.Г.Л., К.Е.Н. и ФИО1, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером: <***>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилой дом лит. А, с кадастровым номером <***>, площадью <данные изъяты> кв.м., и вспомогательные постройки, расположенные по адресу: (...), о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 00.00.0000 сделана запись регистрации <***>, <***>, что подтверждается выписками ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 00.00.0000 удостоверенное нотариусом г. Анапа Н.О.В., зарегистрированное в реестре № <***> А.Л.Ф. вступила в наследство на домовладение по адресу: (...), расположенное на земельном участке <данные изъяты> кв.м..

Согласно архивной выписки их постановления <***> главы администрации Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа от 00.00.0000 <***> «О разделе и переоформлении земельного участка был изъят из приусадебного земельного участка площадью 0,38 га закрепленного А.Д.Ф. в (...), 0,16 га в приусадебный фонд. Оставшиеся 0,22 га считать переданным в пользование А.Л.В. Вновь образованный приусадебный земельный участок площадью 0.16 га передать в пользование А.Г.Л. и присвоить ему <***> по (...).

В постановлении главы администрации Гайкодзорского сельского округа г-к Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 <***> указано, что А.Г.Л. принадлежит летняя кухня в (...), состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1940 года постройки. А.Г.Л. обратился с заявлением признать летнюю кухню жилым домом для возможности проживания, учитывая вышеизложенное постановлено: признать летнюю кухню в (...) жилым домом.

Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа от 00.00.0000 <***> А.Г.Л. был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,160 га по адресу: (...).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...) (...). что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, по адресу: (...), который принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000, границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <***> расположенного по адресу: (...) выполненного кадастровым инженером Ф.К.В. от 00.00.0000 указано, что уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером обусловлено отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек участка, определенных с нормативной точностью. Документами определяющими границы и местоположение земельного участка на местности является Технический паспорт, инвентарный <***> от 00.00.0000 Местоположение земельного участка устанавливалось посредством инструментального определение координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения ( периметр участка огорожен сеткой рабицей). Границы н1-н2,н9-н10 в соответствии с ч.2 ст. 39 закона о кадастре не является предметом согласования, так как уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования. Таким образом, согласование местоположения в отношении части границы н1-н2,н9-н10 земельного участка с кадастровым номером <***> в порядке, установленном законом о кадастре, не проводится. Границы уточняемого земельного участка н2-н9 согласован с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), внесена запись в акт согласования.

В представленном истцом ФИО1 межевого плана по уточнению местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером <***> и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <***>, выполненный кадастровым инженером Ч.С.М. от 00.00.0000. указано, что при проведении полевых работ по определению координат узловых и поворотных точек методом спутниковых геодезических измерений установлено, что фактическая граница земельного участка закреплена на местности искусственными сооружениями ( забор, отмостка). А также указано, что фактическая граница, закрепленная на местности, соответствует сведениям о границах, содержащихся в сведениях архива ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» -Краевое БТИ отдела по г-к Анапа. Имеется разночтение в мерах линий части границы с величинами 1,70 м 0,8 м и фактической границы, закрепленной на местности с мерами 1,83 м и 1,11 м. Расхождение составило 0,13 м и 0,31 м соответственно Кроме того, выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <***> в части границы 20-17. Ребра границ 7-8 и 8-9 ( п данным ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером <***> «режут» строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <***>, на величину 0.17 м. Общая величина наложения составляет 2 кв.м.

Письмом заместителя главы МО г-к Анапа от 00.00.0000 <***> администрацией было рассмотрено обращение о законности строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: (...), поступившее из департамента по надзору в строительству сфере Краснодарского края, и указано, что в ходе проведенной проверки на земельном участке, осуществлена самовольная реконструкция, путем увеличения площади жилого дома с кадастровым номером <***>, за счет пристройки к жилому дому площадью ( ориентировочно) <данные изъяты> кв.м., с нарушением минимальных норм отступов. А так же то, что собственником вышеуказанного земельного участка не соблюдены требования правил землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, утвержденные решением Совета Муниципального образования г-к Анапа, от 00.00.0000 3г. <***> (и изменениями от 00.00.0000 <***>) в части проектирования и строительства, а также несоблюдения отступов со стороны соседнего земельного участка: (...).

Так же истцом ФИО7 не предоставлены документы, подтверждающие законность реконструкции объектов на земельном участке расположенном по адресу: (...).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Анапского районного суда от 00.00.0000 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСКО» (ИНН <***>).

Судебный эксперт ООО «ЭКСКО» в заключении <***>/ос от 00.00.0000, ответил на поставленные судом вопросы следующим образом:

По первому вопросу эксперт установил: что в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...) установлены на местности долговременным межевыми знаками с фасада и частично по границе с земельными участками по адресу: (...) и (...). Наглядно расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...) (...) предоставлено на Рисунке 1.

Определить фактическую площадь и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), а также сравнить их со сведениями, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок и определяющих местоположение границ участков при его образовании не представляется возможным.

При проведении экспертного осмотра было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), (...) по факту установлены только со стороны земельного участка по (...).

Определить фактическую площадь и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), а также сравнить их со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельный участок определяющих местоположение границ участка при его образовании не представляется возможным.

По второму вопросу эксперт установил: реестровая ошибка в местоположение смежной границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) отсутствует.

В материалах гражданского дела <***> на люд. 44 имеется Технический паспорт б/н от 00.00.0000 в котором имеется генеральный план земельного участка по адресу: (...) смежного с земельным участком по адресу: (...). На данным Генерального плана часть смежной границы между этими земельными участками имеет следующие размеры: 1,7 м, 3,0 м и 0,8 м, такие же размеры имеет смежная граница и на планах земельного участка л.д. 20 и на л.д. 21, тогда как в техническом паспорте б/н от 00.00.0000 ( л.д. 24) та же граница имеет размеры 2.2. м, 3.0 м и 1.5 м Таким образом эксперт считает, что в 1999 году были образованы земельные участки по (...) и (...) смежная граница которых в разных документах имела разные пространственные характеристики.

По третьему вопросу эксперт установил: что в ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...) установлены на местности долговременными межевыми знаками с фасада и частично по границе с земельными участками по адресу: (...) и (...).

Таким образом установить местоположение границ и площади земельного с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...) по фактическому использованию участка, исходя из сведений содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки и определяющих местоположение границ участков при их образовании с указанием координат характерных точек границ для сведения в ЕГРН не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Н.О.В. письменное заключение 000ос от 00.00.0000 эксперта подтвердила, а также пояснила, что на вопрос указанный в определении Анапского районного суда от 00.00.0000 установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), по фактическому использованию участка исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании с указанием координат характерных точек границ, для внесения в ЕГРН не представляется возможным, так как при ответе на первый вопрос экспертного заключения эксперт указал, что определить фактическую площадь и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), а также сравнить их со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельный участок определяющих местоположение границ участка при его образовании не представляется возможным, так как границы по факту установлены только со стороны земельного участка по (...), другие границы на местности не установлены.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

С 1 января 2017 года исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с частями 1, 2 статьи 14, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Как определено статьей 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу статьи 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части третьей статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 39 Закона о регистрации местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница должна быть установлена в соответствии с требованиями закона и в отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

При оценке способа защиты прав, в том числе при разрешении вопроса об уточнении границ земельного участка, следует принимать во внимание положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Поскольку в соответствии с предложенным истцом ФИО7 вариантом установления границ своего земельного участка по адресу: с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...) соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от 00.00.0000, подготовленном кадастровым инженером Ч.С.М. нарушают права смежных собственников земельного участка, в том числе ответчика ФИО3, то данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые был и исследованы в судебном заседании.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из заявленных ФИО1 оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границах и площади земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Устранение выявленных смещений границ земельных участков от своего фактического местоположения путем корректировки границ земельных участков, без изменения из площадей и конфигурации технически невозможно.

С учетом приведенных норм и разъяснений, принимая во внимание результаты заключения землеустроительной экспертизы, требования истца ФИО1 о наличии реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...) принадлежащего ответчику ФИО3, а также установление границ земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...) (...) соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от 00.00.0000, подготовленном кадастровым инженером Ч.С.М. нельзя признать обоснованными, поскольку фактически имеет место спор о границах между собственниками смежных земельных участков, и требование истца об исправлении реестровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ смежных земельных участков истца и ответчика, что также противоречит вышеизложенным нормам закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 В.Я. о признать реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположение смежной границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), исправлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении смежной границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...) в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером Ч.С.М., считать смежную границу согласованной, установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <***> расположенного по адресу: (...), в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от 00.00.0000, подготовленном кадастровым инженером Ч.С.М. отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий