Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-195/2017

2-195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с рассрочкой платежа, а именно продуктов питания на общую сумму 67 667 рублей 18 копеек, сроком на 9 месяцев, с уплатой равными платежами по 5600 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежами по 11360 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с рассрочкой платежа на строительные материалы на общую сумму 13 553 рублей 18 копеек, сроком на 6 месяцев, с уплатой равными платежами по 2259 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с рассрочкой платежа на запасные части на общую сумму 23 919 руб., сроком на 6 месяцев, с уплатой равными платежами по 3986 руб. 50 коп. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик в указанные сроки задолженность не оплатил, истица просит суд взыскать пени в размере 5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4 договора). Согласно расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ (запасные части) сумма пени составила 431 139 руб. 96 коп., однако истица уменьшила сумму пени до 10 000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ (строительные материалы) сумма пени составила 42 182 руб. 00 коп., однако истица уменьшила сумму пени до 5 000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ (продукты питания) сумма пени составила 960 040 руб. 92 коп., однако истица уменьшила сумму пени до 10 000 руб.

Частично задолженность ответчиком по договорам купли-продажи товаров в кредит оплачена.

Таким образом, истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (запасные части) в сумме 23919 руб. и пени в сумме 10 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ (строительные материалы) в сумме 2794 руб. и пени в сумме 5 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ (продукты питания) в сумме 65 667 руб. 18 коп. и пени в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3547 руб. 60 коп., всего 120 927 руб. 78 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и возможным вынести решение суда на основании признания иска ответчиком ФИО2

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО2 представи письменное заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ФИО2

Из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, судом установлено, что ИП ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3547 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией операция № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3547 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запасные части) в сумме 23919 руб. и пени в сумме 10 000 руб., задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (строительные материалы) в сумме 2794 руб. и пени в сумме 5 000 руб., задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продукты питания) в сумме 65 667 руб. 18 коп. и пени в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3547 руб. 60 коп., всего 120 927 (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова