Решение № 2-4136/2020 2-4136/2020~М-4685/2020 М-4685/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4136/2020

К делу № 2- 4136/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» орасторжении договора инвестирования реконструкции жилого дома и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор инвестирования реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Консалт-Сервис» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1790000 рублей, договорную неустойку в размере 179000 рублей, неустойку, предусмотренную ст.395 ГКРФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 494руб.84 коп. и судебные расходы.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор инвестирования реконструкции жилого дома.

Свои обязательства по договору инвестирования истец как инвестор выполнила в полном объеме, а именно внесла денежные средства в размере 1 790 000 рублей.

Ответчик, как инвестор принял на себя обязательство по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и передачи истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, помещение общей площадью 16,5 кв.м. Так же данным пунктом было предусмотрено что срок может быть увеличен до 6-месяцев. То есть, крайним сроком сдачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства о реконструкции объекта, сдачи его в эксплуатацию и переходу части прав к инвестору не исполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор инвестирования и потребовать возврата инвестированных денежных средств

В соответствии с приведенным мной расчетом (прилагаю) размер неустойки с учетом договорного ограничения составляет 179000 рублей.

Так же в соответствии со ст.395 ГКРФ в связи с необоснованным удержанием ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплате неустойка в размере 149494,84 рублей

Ранее в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» неявился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковыетребования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3 и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» в лице представителя ФИО1 был заключен договор инвестирования реконструкции жилого дома.

Предметом договора сторонами было определено участие сторон в реконструкции жилого дома площадью 223, 5 кв.м., 3 этажа, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора устанавливалось, что «Инвестор» принимает участие в реконструкции в части финансирования жилого помещения общей площадью: 16,1кв.м., № жилого помещения - 51, расположенного на 2 этаже жилого дома.

Объем инвестирования был согласован сторонами в размере 1 790 000 рублей.

При этом, ответчиком были приняты на себя обязательства закончить реконструкцию и передать жилое помещение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, она свои обязательства по договору исполнила, внес за объект инвестирования денежную сумму в размере 1 790 000 рублей, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик объект в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ не передал, о продлении срока передачи истца не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате денежных средств и уплате процентов, которое ответчиком проигнорировано.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора суд приходит к выводу о расторжении договора инвестирования реконструкции жилого дома и взысканию в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в размере 1790000 рублей.

Пунктом 4.4 Договора установлена ответственность застройщика за нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.3.1, 3.4 договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости жилого помещения.

Таким образом, за нарушение обязательств по завершению строительства жилого дома в срок ДД.ММ.ГГГГ и передаче истцу жилого помещения с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 179000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1790000 х 0,1 % х 122 дн. = 218380 рублей, но не более 179000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с учетом условий договора считает, что неустойка за неправомерное удержание денежных средств истца подлежит исчислению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный срок ответчик не исполнил обязательства по передаче жилого помещения истцу, следовательно, основания для дальнейшего удержания денежных средств принадлежащих истцу у ответчика отпали, а не со дня заключения Договора сторонами, поскольку денежные средства истец передал добровольно во исполнение своих обязательств по Договору, легитимность которого он в судебном порядке не оспаривает.

Расчет процентов за период незаконного удержания денежныхсредств сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета исковых требований) -307 дней, составляет108037,24 рублей, из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 дня: 1790000 х 7,75 % /365 х 94 = 35726,44

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня: 1790000 х 7,5 % /365 х 42 = 15447,95

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня: 1790000 х 7,25 % /365 х 42 = 14933,01

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –49 дня: 1790000 х 7,0 % /365 х 49 = 16821,10

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дня: 1790000 х 6,5 % /365 х 49 = 15619,59

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дня: 1790000 х 6,25 % /365 х 16 = 4904,11

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дня: 1790000 х 6,25 % /366 х 15 = 4585,04

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований при цене иска 2077037,24 руб. в сумме 18585,18 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что был вынужденпонести расходы на оплату юридических услуг по подготовке пакета документов и представительстве интересов в суде в размере 35000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Суд с учетом сложности дела, количества участия представителя истца в суде, считает возможным, компенсировать истцу понесённые расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, признав данный размер разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» о расторжении договора инвестирования реконструкции жилого дома и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор инвестирования реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», №

Взыскать с ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» в пользу ФИО3 уплаченные по Договору инвестирования реконструкции жилого дома денежные средства в размере 1 790 000 рублей, договорную неустойку в размере 179000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108037,24 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18585,18 рублей, оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 2110622 (Два миллиона сто десять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО2

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»