Приговор № 1-102/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018




№ 1-102/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 13 июня 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой Т.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 29.04.2018 года до 00 часов 15 минут 30.04.2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в кухне ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что нанося удары ножом в жизненно важную часть тела - грудь, может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающую рану груди слева в проекции 7-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением легкого, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучая личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она ранее не судима (л.д. 74-76), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 80, 82), по месту жительства ... участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с Потерпевший №1, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не замечена, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 84, 88), по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный работник (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется положительно, официально трудоустроена, а также учитывая аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом возраста подсудимой и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 47 439 рублей 67 копеек (л.д. 92) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего, подлежит полному удовлетворению, так как, в соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ ""Об охране здоровья граждан"" и ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме, кроме этого, подсудимой в судебном заседании исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия преступления уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Заводоуковского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области сумму в размере 47 439 рублей 67 копеек (сорок семь тысяч четыреста тридцать девять рублей 67 копеек) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: куртку женскую - вернуть законному владельцу ФИО1, в случае не востребования - уничтожить; нож - уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Ивановой Т.А. по назначению суда, в размере 632,50 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв



Суд:

Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дегтярев Евгений Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ