Решение № 2А-1339/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-1339/2020

16RS0046-01-2019-004714-45

Дело № 2а-1339/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

с участием представителя административного ответчика УФССП по РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО2 к Управлению Службы судебных приставов по РТ о признании незаконным бездействия Управления Службы судебных приставов по РТ по не направлению ходатайства от ... исполнителю по исполнительному производству ...-ИП, а также по не рассмотрению по существу жалоб от ... и ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Службы судебных приставов по РТ (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным бездействия по не направлению ходатайства от ... исполнителю по исполнительному производству ...-ИП, а также по не рассмотрению по существу жалоб от ... и ....

В обоснование заявленных требований указано, что ... в рамках исполнительного производства ...-ИП взыскателем ФИО2 подано ходатайство о производстве действий по установлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности

Ходатайство подано в отдел делопроизводства Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ...а-10078/2018 установлено, что ходатайство из УФССП по РТ в ОСП ... ... не поступало.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами взыскателем поданы жалобы ... и ..., которые не были рассмотрены по существу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия УФССП России по РТ по не направлению ходатайства от ... исполнителю по исполнительному производству ...-ИП, а также по не рассмотрению по существу жалоб от ... и ....

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным иском не согласился.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу пункта 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ... N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции, при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

Согласно пункта 7.6 Инструкции, если при необходимости подразделение по рассмотрению жалоб запрашивает исполнительные производства и иные необходимые документы, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления данных документов, но не более чем на десять дней.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства ...-ИП взыскателем ФИО2 в УФССП России по РТ подано ходатайство о производстве действий по установлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела также следует, что о не направлении УФССП по РТ ходатайства ФИО2 от ... в адрес ОСП ... ... УФССП по РТ по исполнительному производству ...-ИП ФИО2 стало известно .... Указанное обстоятельство подтверждается приложенной к материалам дела решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и не оспаривалось в самом административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ходатайство, на которое указывает ФИО2, в УФССП по РТ не поступало.

Копия ходатайства, представленная истцом, не позволяет суду однозначно определить адресат получателя и дату поступления указанного обращения (л.д.33).

Кроме того, указывая на бездействие УФССП по РТ, истец ссылается на то, что ... и ... в УФССП по РТ были поданы жалобы, ответов на которые получены не были.

Между тем, в материалах дела (л.д. 76, 78) имеются ответы УФССП по РТ от ... и ... на соответствующие обращения ФИО2.

При этом суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и оснований для выхода за предела предмета заявленных требований не находит.

Оспариваемые действия приняты в рамках предоставленных УФССП по РТ законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что оспариваемыми действиями УФССП по РТ нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения ФИО2 рассмотрены от ... и ... уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения обращений заявителю дан ответ в установленные законом сроки.

Кроме того, часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает десятидневный срок для оспаривания действия судебного пристава.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных правовых норм срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на заявителе.

С административным исковым заявлением истец обратился ..., то есть с пропуском срока на обжалование действий УФССП по РТ как по требованиям о не направлении ходатайства от ... исполнителю по исполнительному производству ...-ИП на рассмотрение, так и не рассмотрению по существу жалоб от ... и .... С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий УФССП по РТ ФИО2 не обращалась. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий УФССП по РТ также не представлено.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 ФИО2 к Управлению Службы судебных приставов по РТ о признании незаконным бездействия Управления Службы судебных приставов по РТ по не направлению ходатайства от ... исполнителю по исполнительному производству ...-ИП, а также по не рассмотрению по существу жалоб от ... и ...– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин