Решение № 12-183/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-183/2018

Дело №*


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года <адрес>

<адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Чапайкина Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА) о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома проводятся надлежащим образом. Проверка дымовых и вентиляционных каналов ООО ГУК «Новое время» проводилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ №* «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». На основании договора №* от (ДАТА) на проведение проверки дымовых и вентиляционных каналов, заключенного между ООО ГУК «Новое время» и ООО «УниверсалСтрой», ООО «УниверсалСтрой» в период с 2017 по 2018 год провело три проверки дымовых и вентиляционных каналов на жилом фонде, находящимся в управлении ООО ГУК «Новое время», в том числе, многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В жилое помещение №* допуск для проведения проверки был предоставлен собственниками лишь в январе и в августе 2017 года, в ходе проверок нарушений в работе дымовых и вентиляционных каналов выявлено не было. (ДАТА) было установлено, что собственником указанной квартиры произведены работы по монтажу и устройству газоиспользующего оборудования, установленного в жилом помещении с нарушениями, в нарушение действующего законодательства в жилом помещении установлены окна ПВХ, конструкция которых не предусматривает приточные клапаны, что нарушает требования к помещениям с вентиляцией с естественным побуждением. В связи с тем, что газоиспользующее оборудование на фоне выявленных нарушений не могло быть допущено к эксплуатации, газоиспользующее оборудование в жилом помещении было незамедлительно отключено от подачи газа. В качестве меры воздействия собственнику квартиры (ДАТА) было вручено предписания об их устранении, приведении в соответствие со СНиП, а также предупреждение о невозможности использовать газовые приборы. В последующем (ДАТА) ООО ГУК «Новое время» направило в адрес собственника уведомление о необходимости предоставить доступ в квартиру для проведения осмотра состояния газового оборудования и дымовентиляционных каналов. (ДАТА) состоялся очередной осмотр газоиспользующего оборудования в квартире, было установлено, что оборудование отключено от подачи газа, в квартире оно отсутствует и собственниками не используется. Работы по восстановлению оголовков дымовых и вентиляционных каналов и их очистке ООО ГУК «Новое время» проведены в июне 2018 года (до составления протокола об административном правонарушении). С учетом изложенного полагает, что вины ООО ГУК «Новое время» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Также в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, согласно которому, постановление об административном правонарушении было получено им (ДАТА).

Согласно ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, полномочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от (ДАТА) была направлена в адрес ФИО1 (ДАТА) посредством простой почты, сведения о получении указанной корреспонденции ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что копия постановления от (ДАТА) была получена представителем ООО ГУК «Новое время» (ДАТА) Жалоба на указанное постановление подана ФИО1(ДАТА)

Поскольку сведений об иной дате получения ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат, суд полагает установленным, что жалоба ФИО1 подана в течение установленного ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации десятидневного срока со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении, то есть срок обжалования им не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен об его месте и времени, его защитник Исаева Н.С., действующая на основании доверенности от (ДАТА), в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Заслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт выявления не проведения ООО ГУК «Новое время» работ по восстановлению оголовков дымовых и вентиляционных каналов и их очистке в многоквартирном <адрес>, а также не проведение проверок дымовых и вентиляционных каналов в <адрес> указанного многоквартирного дома, в том числе не принятие мер по понуждению собственника <адрес> обеспечению доступа в жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением заместителя Министра промышлености, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспота <адрес> о проведении в отношении организации выездной внеплановой проверки (л.д.17-18), актом проверки от (ДАТА) (л.д.7-9), протоколом об административном правонарушении (ДАТА) (л.д.5-6), данными оперативной информации о работе жилищно-коммунального комплекса <адрес> (л.д.16), копиями лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора управления многоквартирным домом <адрес> с приложениями от (ДАТА) (л.д.20,21-27), актами периодического обследования технического состояния дымовентиляционных каналов от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) (л.д.33-36), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что работы по надлежащему содержанию и ремонту дымовых и вентиляционных каналов проводятся надлежащим образом, на момент составления протокола об административном правонарушении работы по восстановлению оголовков дымовых и вентиляционных каналов и их очистке ООО ГУК «Новое время» были проведены, опровергаются вышеприведенными материалами дела.

В частности, факт частичного загрязнения оголовков дымовых и вентиляционных каналов зафиксирован в акте № ГУК-25\479 периодического обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от (ДАТА).

Согласно актам № ГУК-109 от (ДАТА) и № ГУК-109\1 от (ДАТА), в ходе обследования установлено частичное разрушение оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Также из актов № ГУК-919 от (ДАТА), № ГУК-109 от (ДАТА) следует, что собственниками <адрес> не предоставлен допуск в жилое помещение с целью обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, в акте № ГУК-109\1 от (ДАТА) сведения об осмотре указанной квартиры либо о невозможности осмотра отсутствуют.

Из представленного в суд первой инстанции акта выполненных работ следует, что работы по очистке и ремонту оголовков дымовых и вентиляционных каналов ООО ГУК «Новое время» были проведены (ДАТА) (л.д.71), что свидетельствует о том, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении указанные работы выполнены не были.

Из материалов дела также следует, что (ДАТА) представители ООО ГУК «Новое время» получили доступ в <адрес>, по результатам обследования (ДАТА) собственнику квартиры вынесено предупреждение о запрете использования газового оборудования в связи с выявлением незаконного вмешательства собственника в работу указанного оборудования, (ДАТА) собственнику квартиры выдано предписания об устранении выявленных нарушений (л.д.62-65, 69, 70).

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому, в числе прочего, относятся системы вентиляции и дымоудаления, является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного генеральный директор ООО ГУК «Новое время» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение должностного лица, и пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ГУК «Новое время» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.П. Чапайкина