Решение № 2-2411/2018 2-2411/2018~М-2149/2018 М-2149/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2411/2018

2-2411/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера А 150/70 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который приходится его сыном.

О том, что его отец умер, ему никто не сообщил, а также никто не упоминал о его существовании нотариусу, который вел наследственное дело. О том, что наследодатель умер ему стало известно в июне 2018 года. На сегодняшний день ответчики вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство, устранив его как наследника, путем сокрытия данного обстоятельства от нотариуса.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного просит восстановить ему срок для вступления в наследство, открывшегося после смерти ФИО6

В судебное заседание не явились истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения, его интересы в суде представлял представитель, третье лицо нотариус ФИО7 извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие, истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, суду пояснил, истец является сыном наследодателя, о том, что отец умер узнал в июне 2018 года, когда истцу было 6 месяцев родители расстались, общения между отцом и сыном не было, он не знал, что отец живет в г.Оренбурге, так как мать сказала, что отец их бросил и уехал в другой город, мать запретила с ним всякое общение, ответчики скрыли от нотариуса, что есть еще один наследник, в соответствии с п.20 Методических рекомендаций нотариуса, наследники в заявление должны указать других наследников, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований указав, что на второй день после смерти отца матери истца было сообщено об этом, сообщила сестра отца ФИО8, пояснили, что сын с отцом не общался, они брата не видели, но с ним общалась бабушка и тетя, отец платил алименты, до смерти отец проживал по одному адресу, они сделали все, чтобы оповестить его о смерти отца, нотариусу они сказали, что есть еще сын и ждали шесть месяцев, считают, что истец взрослый человек, и он сам мог интересоваться отцом, просили в иске отказать.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является матерью истца, когда у нее родился ребенок они жили у ее родителей, потом на <адрес> у свекрови, ДД.ММ.ГГГГ ее с сыном выгнали, сыну было шесть месяцев, у нее было сложное материальное положение, помощи от мужа семьи не было, развелись с мужем примерно в 1982 году, никаких отношений у нее с мужем и его семьей не было, он ей предложил, что они не общаются и алименты он не платит, свекровь первое время высылала деньги, потом перестала, когда сыну было 5 лет они были у бабушки в гостях, сыну она сказала, что у отца другая семья и он живет в другом городе, в конце октября начале ноября ей позвонила сестра бывшего мужа и сообщила о его смерти, она в это время сидела с ребенком сына, так как он с супругой был в командировке, в конце мая начале июня 2018 года когда, сын вернулся из командировки, она сообщила ему о смерти отца, до этого она не хотела его тревожить.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является бывшей коллегой ФИО5, они работали в разных школах, ФИО9 тоже знает, работала с ней в лицее №, она библиотекарь, а ФИО9 учитель математики, осенью 2017 года ей позвонила ФИО5 и попросила номер ФИО9, сказала, что умер ее муж, у которого есть ребенок от первого брака, она сообщила ей телефон ФИО9, телефон спрашивала, чтобы сообщить о смерти отца.

Свидетель ФИО8 суду сообщила, что является сестрой наследодателя, у брата была первая супруга ФИО9, они были официально женаты, прожили очень мало, успели родить сына Диму, она сама ходила к ФИО9, ребенка не давали, прятали, брат нервничал, он ей сам об этом говорил, ФИО9 приводила сына к в дом к бабушке, к ней в гости приводила, он часто ночевал у нее, это было до школы, когда Дима пошел в школу они к ним ходили в гости, когда ее дочь была в 10 классе ФИО9 помогала ей по математике, они с дочерью ходили к ФИО9 в квартиру на <адрес>, когда Диме было 15 лет, брат привез магнитофон и попросил передать его сыну, она с бабушкой ходила к Диме и подарили ему магнитофон, он говорил им, что скучает по отцу, просил, чтобы тот пришел, но мать запрещала ему общаться, Дима знал, что его отец живет в <адрес>, когда брат умер ее попросили позвонить ФИО9, она ей сообщила про смерть брата, с племянником она виделась когда тому было лет 15, ее брат всегда жил в <адрес> и никуда не уезжал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (ч.2 ст.1155 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя ФИО6 являются: супруга ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО4 и сын от первого брака ФИО1, родственные отношения которых подтверждены документально.

Из материалов наследственного дела заведенного после смерти ФИО6 усматривается, что в установленные законом сроки с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО4, которым впоследствии были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Установлено, что на момент смерти наследодатель проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, совместно с ним зарегистрированными значатся супруга ФИО5, сын ФИО3

Таким образом, по делу установлены все заинтересованные лица.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что он не знал о смерти отца до июня 2018 года, пока ему об этом не сообщила мать, с детства он с отцом не общался, кроме того, считает, что наследники скрыли его существование от нотариуса.

Между тем, как разъяснил в своем постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при наличии доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство – здоровья, незнание гражданско – правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается право на восстановление срока принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проанализировав вышеназванные нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, суд пришел к выводу, что в нарушении ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока принятия наследства, при этом суд исходит из того, что, проживая в одном городе, зная, адреса места жительства бабушки, тети, имея возможность восстановить общение с отцом, с родственниками, которые знали место жительства отца, общались с последним и могли сообщить истцу о смерти отца, имел реальную возможность своевременно узнать о смерти наследодателя, и соответственно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства в предусмотренном законом сроки.

При этом ссылка представителя истца на то, что мать сообщила истцу о том, что отец проживает в другом городе, и он не общался с отцом с рождения, не свидетельствуют об отсутствие реальной возможности узнать об открытии наследства и не подтверждает уважительность причин пропуска срока принятия наследства.

При этом, тот факт, что матери истца было известно о смерти наследодателя в течение шестимесячного срока, ею не отрицается и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО8

Кроме того, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, сыном наследодателя ФИО11 должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом порядке и в установленный законом срок.

То обстоятельство, что об открытии наследства он узнал только в июне 2018 года, хотя его матери было известно почти сразу после смерти наследодателя, не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым он мог поддерживать отношения при его жизни, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью узнать о его смерти, учитывая, то обстоятельство, что на протяжении всей жизни и до смерти наследодатель проживал в г.Оренбурге.

Доводы представителя истца о том, что ответчики скрыли от нотариуса информацию о наличии других наследников, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников. Не может расцениваться как уважительная причина и нахождение истца на момент смерти в командировке, что не отрицается ответчиками, поскольку нахождение в командировке не относиться к причинам, по которым суд может восстановить пропущенный истцом срок.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец ФИО11 не знал и не мог знать о смерти своего отца, суду не представлено, напротив, при той степени заботливости, заинтересованности в общении с наследодателем, у истца имелась реальная возможность в установленные законом сроки узнать о его смерти и реализовать свои наследственные права.

В связи с чем, исковые требования ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства не подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Бураченок Н.Ю.